Справа № 0538/7158/2012
Провадження № 1-п/0538/64/2012
07 вересня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамова Т. С. ,
при секретарі -Хайтуловій Я.В.
за участю прокурора - Кононенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про застосування акту амністії, -
ОСОБА_1, в період з 12 січня 2010 року по 01 липня 2010 року, працюючи на посаді директора Бердянського комунального підприємства, розташованого на території Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області, будучи посадовою особою, маючи можливість отримати ліцензію на добичу підземної води, проявивши злочинну недбалість, не прийняв заходів щодо своєчасного отримання спеціального дозволу (ліцензії), при фактичної незаконної добичі підземної води, що спричинило значну шкоду державі та настання тяжких наслідків.
Так, в період з 29 квітня 2010 року по 01 липня 2010 року Бердянським комунальним підприємством проводилися роботи по добичі корисних копалин загальнодержавного значення -підземних вод із артезіанських свердловин глибиною до 80 метрів, розташованих на території Бердянської сільської ради Першотравневого район Донецької області: село Бердянське -2 свердловини, село Шевченко -1 свердловина, село Агробаза -1 свердловина, село Радянська Україна -1 свердловина, село Приазовське -1 свердловина, які знаходилися на балансі Бердянського комунального підприємства. Добитою підземною водою здійснювалося водопостачання жителів вищевказаних населених пунктів.
Відповідно до Уставу Бердянського комунального підприємства, затвердженого рішенням семії Берждянської сільської ради 18 січня 2008 року, - види діяльності, які потребують спеціального дозволу, здійснюються тільки після отримання ліцензії у встановленому порядку, посадовою особою, відповідальним за використовування підземних джерел (свердловин) та за охорону підземних вод, був директор Бердянського комунального підприємства ОСОБА_1, та в його посадові обов'язки входило виконання вимог, вказаних в уставі Бердянського комунального підприємства, а саме отримання спеціального дозволу (ліцензії) на використання надр. Однак, ОСОБА_1 недобросовісно ставлячись до виконання своїх службових обов'язків внаслідок недобросовісного відношення до них, не вжив заходів до отримання ліцензії на використання надр, порушивши при цьому вимоги діючого законодавства.
В період з 29 квітня 2010 року по 01 липня 2010 року Бердянське комунальне підприємство із артезіанських свердловин здійснило водозабір 68800 кубічних метрів підземних вод, чим здійснило значний збиток інтересам держави на суму 148808 гривень, що є тяжким наслідками.
У ході розгляду подання ОСОБА_1 визнав свою провину повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що в період з 2003 року по березень-квітень 2006 року та з січня по липень 2010 року він працював на посаді директора Бердянського комунального підприємства. В період його роботи Бердянське комунальне підприємство здійснювало забезпечення господарсько-питною водою населення закладів, підприємств, розташованих на території с. Бердянське, с. Шевченко, с. Агробаза, с. Р.Україна, с. Приазовське. Вода добивалася із артезіанських свердловин глибиною до 80 метрів. В період з 2003 року по 2006 року дозвіл на спеціальне водокористування та ліцензія на добичу артезіанської види підприємство мало. Але в подальшому, на наступні 5 років у зв'язку із його звільненням документи для отримання дозволу так і не направилися. В період з січня по 29 квітня 2010 року ним вживалися заходи щодо отримання дозвільних документів на добичу та поставку води. Однак в період з 29 квітня 2010 року по 01 липня 2010 року Бердянським комунальним підприємством проводилися роботи по добичі корисних копалин загальнодержавного значення -підземних вод із артезіанських свердловин глибиною до 80 метрів, без отримання спеціального дозволу на добичу підземної води. Добитою підземною водою здійснювалося водопостачання жителів с. Бердянське, с. Шевченко, с. Агробаза, с. Радянська Україна та с. Приазовське. У вказаний період підприємство здійснило водозабір 68800 кубічних метрів підземних вод. Отримання ліцензії входило до його посадових обов'язків, але спеціальний дозвіл не було отримано, оскільки після 29 квітня 2010 року він був зайнятий виробничими питаннями. Пізніше ці документи не були отримані, оскільки він 01 липня 2010 року був звільнений з посади директора. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, так як у нього є неповнолітня дитина.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 має місце склад злочину, передбачений ст..367 ч.2 КК України, оскільки він, будучи посадовою особою, скоїв неналежне виконання своїх службових обов'язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що завдало істотної шкоди державі та спричинило тяжкі наслідки.
На підставі постанови органу досудового слідства до суду направлені матеріали кримінальної справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку застосуванням акту амністії.
Суд заслухав думку обвинуваченого і прокурора, який приймав участь у розгляді подання, вважає, що подання органу досудового слідства підлягає задоволенню, ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок застосування Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст..1 п. в) Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до статті 12 КК України:
в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на застосуванні до нього Закону України «Про амністію»і припинення кримінальної справи, в зв'язку з наявністю у нього неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.100 том 3).
Санкція статті 367 ч.2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1, передбачає покарання найбільш тяжке покарання -позбавлення волі строком на п'ять років і відповідно до ст..12 КК України, відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості. ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має неповнолітню дитину і наполягає на застосуванні амністії.
Керуючись ст..1 п. в, ст..6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст..6 п.4 КПК України, суд -
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, припинити.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя_____________