Справа № 1121/4095/12
4-с/1121/38/12
Іменем України
10 вересня 2012року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»в особі його структурного підрозділу «Світловодський район електричних мереж»на дії старшого державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ Кокодія Миколи Миколайовича,-
Скаржник звернувся з вище зазначеною скаргою до суду і просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження/відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа/від 08.06.2012року,винесену ст.державним виконавцем відділу ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Кокодієм М.М. щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа по справі №2-181/10,виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.12.2010року,щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ»Кіровоградобленерго»заборгованості за послуги електроенергії в сумі 412.71грн.,судового збору у розмірі 51.00грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30.00грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим,що 01.06.2012р. на адресу ВДВС Світловодського МРУЮ був направлений виконавчий лист разом з заявою по справі №2-181/10 виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.12.2010р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ»Кіровоградобленерго»заборгованості за послуги електроенергії в сумі 412.71грн.,судового збору у розмірі 51.00грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30.00грн.,але їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв»язку з відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Вказана постанова ст.державного виконавця Кокодія М.М. була оскаржена до начальника відділу ВДВС Світловодського МРУЮ Цвігуна В.М.,яка не була переглянута відповідно до вимог ст.т.82-83 Закону України «Про виконавче провадження».
Вважа,що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.06.2012р. є незаконною і повинна бути скасована,оскільки державним виконавцем порушені вимоги ст.ст.6,18,26 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник ПАТ «Кіровоградобленерго»вимоги скарги підтримав і просить її задовольнити у повному обсязі .
Представник відділу ДВС Світловодського МРУЮ просить відмовити в задоволенні скарги і в обґрунтування своєї позиції пояснив суду, що відділ державної виконавчої служби вважає вище вказану постанову ст.державного виконавця Кокодія М.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-181/10 відносно стягнення грошових сум з ОСОБА_2 законною та такою,що відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»дається вичерпний перелік обов»язкової мінімальної інформації,яку має містити виконавчий документ.
Відповідно до листа -роз»яснення Світловодської ОДПІ від 12.06.2009р.-про відмову в наданні доступу до конфіденційної інформації/ повідомлення РНОКПП фізичних осіб/-ВДВС Світловодського МРУЮ не має права отримувати інформацію про індефікаційний номер платника податків.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного:
В судовому засіданні достовірно встановлено,що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2010р. позовні вимоги ВАТ «Кіровоградобленерго»в особі структурного підрозділу «Світловодський район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії були задоволені. На користь позивача стягнуто з відповідача заборгованість за послуги електроенергії в сумі 412.71грн. та 51.00грн. судового збору і 30.00грн. за ІТЗ судового процесу/а.с.25/
Відповідно до заяви/а.с.28/ судом виданий виконавчий лист по справі.
01.06.2012р. у відповідності до ч.1 ст.19 та ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»на адресу ВДВС Світловодського МРУЮ Товариством було направлено разом із заявою виконавчий лист по справі №2-181/10.
Постановою ст.державного виконавця Відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кокодієм М.М. від 08.06.2012р./а.с.33/ було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання оскільки у виконавчому документі не зазначено РНОКПП,що суперечить вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»та п.3.3»Інструкції з організації примусового виконання рішень».
На дану постанову скаржником була направлена на ім.»я начальника відділу ДВС Цвігуна В.М. скарга/а.с.36/
З листа /а.с.40/ слідує,що зазначена скарга розглянута і залишена без задоволення .
Суд вважає,що оскільки на момент видачі виконавчого листа діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження»в редакції Закону від 21.04.1999р.,то вимоги щодо оформлення виконавчого документа повинні регулюватися п.3 ч.1 ст.19 Закону,яка є тотожною із п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»в новій редакції в частині зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків,а саме: «у виконавчому документі зазначаються … індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності/для фізичних осіб-платників податків/, а тому в даному випадку посилання представника ВДВС на Інструкцію з організації примусового виконання рішення/п.п.»г»п.3.3./ судом не може бути прийняте до уваги.
Крім того,виконавчий лист по справі №2-181/10 /як слідує з матеріалів справи / раніше перебував на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ та повернувся стягувачу /30.06.2011р./ без виконання в зв»язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення,а отже державним виконавцем раніше вже проводилися виконавчі дії із виконання цього виконавчого листа і відсутність ідентифікаційного коду платника податків боржника не була перешкодою у проведенні виконавчих дій.
Постанова про відкриття виконавчого провадження не була скасована,а отже є законною і виконавче провадження проводилося на з аконних підставах.
Суд, також не приймає до уваги твердження представника відповідача,стосовно неможливості доступу до конфіденційної інформації з посилкою на лист-роз»яснення Світловодської ОДПІ, так як згідно з ст.11 ч.3 п.3 Закону України «Про виконавче провадження»-державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів,установ,організацій,посадових осіб,сторін та учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснення,довідки та іншу інформацію,у тому числі конфіденційну. Тобто, відсутність даних про ідентифікаційний номер стягувача/РНОКПП/ може бути усунута в процесі виконавчого провадження.
Таким чином,виходячи з вище викладеного суд встановив обґрунтованість скарги ПАТ «Кіровоградобленерго»в особі його структурного підрозділу «Світловодський район електричних мереж»щодо неправомірності винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.06.2012р.,винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кокодієм М.М., щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа по справі №2-181/10 відносно стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго»заборгованості за послуги електроенергії та судового збору.
В іншій частині скарги,а саме, в забов»язанні старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кокодія М.М. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду стосовно вище зазначеного виконавчого листа,що буде наданий ПАТ «Кіровоградобленерго»разом із заявою про примусове виконання рішення , слід відмовити,оскільки скаржник не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою після набрання чинності даної ухвали до відділу ДВС Світловодського МРУЮ .
Керуючись ст.ст.6,18,26,82 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження/відмову в прийняття до провадження виконавчого документа/ від 08.06.2012року,винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Світловодського управління юстиції Кокодієм Миколою Миколайовичем щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа по справі №2-181/2010,виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.12.2010року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ»Кіровоградобленерго»заборгованості за послуги електроенергії в сумі 412.71грн.,судового збору у розмірі 51.00грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30.00грн.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Т.М.Гонтаренко