Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/905/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутельська Г.В.
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
18.09.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді Драного О.П.,
суддів Ремеза П.М., Широкоряда Р.В.,
при секретарі Ковальовій Н.Д.,
за участю прокурора Черниш Г.Р.,
засудженого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді у порядку апеляційного провадження кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2012 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рильськ Курської області Російської Федерації та мешканець АДРЕСА_1, росіянин, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 13.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України -
Суд визнав винним ОСОБА_3 у тому, що він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання, без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за наступних обставинах.
№ провадження 11/1190/905/12 Головуючий у І інстанції Бутельська Г.В.
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач у апеляції Ремез П.М.
14 вересня 2011 року біля 16 год. ОСОБА_3, перебуваючи поблизу залізничної колії неподалік від магазину «АТБ»у м. Кіровограді по вул. Полтавській, зірвав близько 10 стебел рослин коноплі,яку поклав на зберігання до кишені своєї куртки, з метою подальшого вживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Крім цього, 16 вересня 2011 року біля 10 год. ОСОБА_3 перетер руками три висушених коноплі та висипав до паперового згортку для подальшого вживання шляхом паління особисто, без мети збуту, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.
Цього ж дня, в період з 17 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв. У домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 7 стебел речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1062 від 03.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною) і висушеною вагою становить 1,585 гр.(об.1), 18,573 гр.(об.2) і загальною масою 20,158 гр. яку він незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В апеляційному поданні прокурор просить скасувати вирок суду у зв'язку з м'якістю призначеного судом покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді з років позбавлення волі, вказуючи на те, що суд не врахував, що засуджений не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення аналогічного злочину.
Провівши у ході апеляційного розгляду судове слідство в обсязі допиту засудженого та дослідження матеріалів справи, заслухавши у дебатах прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_3, який заперечив задоволення апеляції і просив вирок суду залишити без зміни, зваживши доводи апеляції прокурора, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового слідства і під час апеляційного розгляду справи, засуджений ОСОБА_3 свою вину визнав та не оспорював фактичних обставин справи.
Крім цього вина засудженого повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами, які ніким не оспорюються і були досліджені у судовому засіданні в порядку ст. 299 ч.3 КПК України.
За таких обставин колегія суддів визнає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєні незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно і правильно кваліфікував його дії за ст. 309 ч.2 КК України.
Разом з тим, призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 КК України не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного, який хоч і повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, проте вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення аналогічних злочинів. При цьому, районний суд також не врахував і того, що ОСОБА_3 згідно висновку наркологічної експертизи № 855 від 12.10.2011 року страждає наркоманією (конопля), потребує лікування, яке йому не протипоказано і що він вчинив даний злочин в період перебування його під слідством за вчинення аналогічного злочину, а тому помилково дійшов висновку про можливість його виправлення без призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи, колегія суддів вважає за неможливе звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_3, після вчинення у вересні 2011 року даного злочину, був засуджений також вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, що дає підстави для застосування до нього вимог ст. 70 ч.4 КК України.
Однак, враховуючи те, що колегія суддів вважає необхідним призначити засудженому покарання, що належить відбувати реально, за таких обставин відповідно до роз'яснень, які містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№7 від 24.10.2003 року (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року), при призначенні засудженому остаточного покарання вимоги ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються і тому кожний вирок виконується самостійно.
Таким чином апеляція прокурора підлягає задоволенню, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання, особі засудженого внаслідок м'якості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,366,372,378,379 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2012 року, щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2012 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 залишити без зміни тримання під вартою.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судді: