Справа № 1111/5995/12
2/1111/1477/12
31.08.2012 Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Ткачук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 12 вересня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем який зареєстрований у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 779. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, несумісність характерів, що призводить до непорозумінь і конфліктів. Вказала, що проживають окремо з 2010 року і сім"я існує лише формально, вважає, що зберегти сім'ю не можливо, на примирення не згодна. Спору про поділ майна немає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 12 вересня 1992 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 779 та видано свідоцтво про шлюб від 12.09.1992 року НОМЕР_1. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини в 2010 року, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім"ї, що призвело до втрати взаємної довіри і поваги, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 вересня 19992 року у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 779, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Драний