12.09.2012Справа №2/1107/680/12
12 вересня 2012 року Знам"янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді - Українського В.В.,
при секретарі -Десятніковій Т.М.,
з участю:
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області справу за позовом Кіровоградського відділення Кредитної Спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14743,38 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №88/К-1 від 24.03.2008 ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 3400 грн. 00 коп. Відповідно до п.3.1. кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати проценти з розрахунку 0,1918% за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, не включаючи його. Відповідно до графіку здійснення платежів відповідач в строк до 18.03.2010 зобов'язувався повернути суму основного боргу в розмірі 3400 грн. та проценти за користування кредитом в розмірі 2447 грн. 01 коп., загальна сума до сплати -5847 грн. 01 коп. Відповідно до п.6.3. кредитного договору при простроченні погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі 1% від суми простроченого зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом за кожен день прострочення. Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено, що при простроченні погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів більше ніж 30 календарних днів кредитодавець має право нарахувати штраф у розмірі 30% від суми простроченого зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом. Впродовж терміну дії договору відповідач зовсім не сплачувала заборгованість за кредитом. У зв'язку з недотриманням умов кредитного договору у ОСОБА_2 станом на 03.04.2012 утворилася заборгованість в розмірі 14743 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 2124грн. 97 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом -3978 грн. 37 коп., пені з розрахунку 1% в день від суми прострочених платежів відповідно до п.6.3. договору та графіку здійснення платежів -7983 грн. 83 коп., штрафу згідно з п.6.4. кредитного договору -656 грн. 21 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила суд задовольнити позов та пояснила , що відповідач не в повні мірі сплатила борг по кредитним зобов'язанням , що й стало підставою для звернення до суду . Крім викладеного доповнила , що ОСОБА_2 надає до суду квитанції про сплату кредиту з виправленням , але в касовій книзі зазначені суми відсутні за цією датою, просить суд не брати до уваги як доказ зазначені вище квитанції, крім того в двох квитанціях за 30.10.2008 року зазначена значно більша сума ніж залишок кредиту на час сплати , що являється незрозумілою дією відповідача по сплаті кредиту.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову мотивуючи це тим, що вона в повній мірі виплатила кредит на підтвердження надала до суду квитанції від 30.10.2008 року №4484 , №4483 на суми 1770 грн. 23 коп. та 1729 грн. 77 коп. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи свого довірителя . Просить суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, кредитний договір №88/К-1 від 24.03.2008 укладений між кредитною спілкою «Реал Кредит»та ОСОБА_2 (а.с. 10-11), видатковий касовий ордер (а.с.6); анкету позичальника (а.с.7), карточку платежів по гривневому кредиту (а.с.4), розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.2), копії квитанцій від 30.10.2008 року вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 554, 610-612, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Надані в судовому засіданні відповідачем квитанції від 30.10.2008 року №4484 , №4483 на суми 1770 грн. 23 коп. та 1729 грн. 77 коп. , суд не може взяти до уваги , так як вони містять виправлення зроблені невідомо ким , твердження відповідача , що виправлення зроблені касиром установи нічим не підтверджуються , в матеріалах справи мається карточка платежів відповідача (а.с. 4) відповідно до якої саме 30.10.2008 року ОСОБА_2 було сплачено 170 грн. 23 коп. та 129 грн. 77 коп. , інших платежів за вказаною вище датою відповідачем не здійснювалось , що й стверджує позивач. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається , що відповідачем не було зроблено в судовому засіданні. Крім того ст. 58 ЦПК України передбачає належність доказів , квитанції надані відповідачем до суду містять виправлення , в судовому засіданні відповідач стверджувала , що виправлення зроблено касиром , але крім слів інших підтверджень сплати саме зазначених в квитанціях сум відповідачем до суду не надано , тому суд не може взяти до уваги вищезазначені квитанції як належний доказ.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у неї виникла заборгованість в розмірі 14743 грн. 38 коп., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів на користь держави необхідно стягнути судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 554, 610-612, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
.Позовну заяву Кіровоградського відділення Кредитної Спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 14743,38 грн. -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 15.11.1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кіровоградського відділення кредитної спілки "Реал Кредит"заборгованість за кредитним договором №88/К-1 від 24.03.2008 в сумі 14743 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 214 (двістічотирнадцять ) грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами які не були присутніми в судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання його копії
Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В.Український