Вирок від 10.09.2012 по справі 1-250/11

1/0532/51/2012

1-250/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.09.2012 Дело № 1/0532/51/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Шелистовой Ю.К, Гордиенко И.В.

с участием прокурора: Смирнова А.С.

с участием защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, русской, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, не работает, имеет двух несовершеннолетних детей, прож.АДРЕСА_1, ранее судимой:

- 04.08.2000г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,. и на основании Закона Украины «Об амнистии»от 11.05.2000г от отбытия наказания освобождена;

- 12.07.2010г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штраф в сумме 1700грн, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

12 января 2011года примерно в 21.00час. подсудимая ОСОБА_3, находилась возле магазина, расположенного по ул. 6-я Александровка, 1 в г.Донецке, где совместно с другими лицами употребляла спиртные напитки. Примерно в 22.00час. того же дня, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вышеуказанного магазина, где у ОСОБА_4, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения и неустановленного следствием лица, происходил конфликт, в ходе которого у ОСОБА_4, из рук выпала принадлежавшая ему барсетка на землю, которая подкатилась к её ногам, увидев происходящее, у неё возник умысел на похищение данной барсетки, с этой целью она подняла её с земли, видя, что ОСОБА_4, не наблюдает за её действиями, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила, подняв барсетку стоимостью 200грн., гр. ОСОБА_4, в которой находились денежные средства в сумме 5500грн., блокнот зеленого цвета, визитные карточки, авторучка, калькулятор «Самсунг».

Допрошенная в ходе досудебного следствия подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что действительно, 12.01.2011года примерно в 21.00час. она находясь возле магазина, расположенного по ул. 6-я Александровка, 1 в г.Донецке, где совместно с другими лицами употребляла спиртные напитки. Примерно в 22.00час. того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вышеуказанного магазина, у неё возник умысел на похищение барсетки ОСОБА_4, с этой целью она подняла её с земли, видя, что ОСОБА_4, не наблюдает за её действиями, тайно её похитила.

В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимой, которая не оспаривала фактических обстоятельств дела, объём обвинения, сумму гражданского иска, судом также исследовались данные о личности подсудимой.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как она своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, совершила кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При определении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой то, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимой необходимо определить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением требований ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Донецка от 12.07.2010 года ОСОБА_3 осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн. Штраф до настоящего времени ею не оплачен. В связи, с чем при определении окончательной меры наказания ОСОБА_3 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ст. 71 УК Украины.

Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_3 не связанную с лишением свободы суд учитывает, то, что подсудимая, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и необходимо с подсудимой ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 взыскать суму материального ущерба -5300 гривен.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 400 гривен, переданы под сохранную расписку потерпевшему и остаются у него на хранении.

Учитывая, то, что вещественные доказательства сумка и телевизор «Бравис» добыты преступным путем, что также не отрицала сама подсудимая в судебном заседании, то они подлежат обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лишения свободы.

На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на нее судом: будет уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 12.07.2010 года и наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 5300 гривен.

Вещественные доказательства женскую сумку и телевизор фирмы «Бравис», которые находятся на хранении в камере вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - обратить в доход государства.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: В. О. Кротінов

Попередній документ
26023779
Наступний документ
26023781
Інформація про рішення:
№ рішення: 26023780
№ справи: 1-250/11
Дата рішення: 10.09.2012
Дата публікації: 19.09.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ленінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.04.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Розклад засідань:
09.04.2026 16:20 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРИБ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
МОРОЗОВСЬКА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
МХІТАРЯН СЕРГІЙ САМСОНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
МОРОЗОВСЬКА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
МХІТАРЯН СЕРГІЙ САМСОНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
засуджений:
Мотичка Ірина Олександрівна
підсудний:
Беркунов Андрій Вадимович
Горобчук Сергій Іванович
Дворніков Олександр Вікторович
Денисюк Іван Леонідович
Донченко Ігорь Миколайович
Дутчак Юрій Васильович
Зеленяк Віктор Васильович
Кравченко Руслан Сергійович
Назарко Микола Миколайович
Романов Роман Юрійович
Тагієв Анар Айдин огли
Талуєв Олег Леонідович
Чадаєв Олег Якович
потерпілий:
Постолатій Катерина Павлівна
прокурор:
Миргородська окружна прокуратура Полтавської обласної прокуратури