Справа №2/0532/34/2012 р
03 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
за участю позивачки: ОСОБА_1
відповідачки: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа: Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.03.1972 року Сьомою Донецькою державною нотаріальною конторою, її дідусь - ОСОБА_5 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір зареєстрований у КП БТІ м. Донецька, про що свідчить довідка від 27.07.2009 р.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з ? частини вищевказаного домоволодіння. Інша ? частина домоволодіння належала її бабці - ОСОБА_6 на праві сумісної власності подружжя.
На час смерті її дідуся у спірному будинку були зареєстровані та мешкали її бабуся - ОСОБА_6 та її батько - ОСОБА_7. Вони, як спадкоємці першої черги по закону, фактично прийняли спадщину після смерті дідуся у рівних частках, тобто по ? частині домоволодіння, внаслідок чого ОСОБА_6 стало належати ? частки домоволодіння, а ОСОБА_7 - ? частина домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. її батько ОСОБА_7 помер. На день смерті її батька вона була неповнолітньою, та прийняла спадщину належну ОСОБА_7 фактично.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся - ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частин домоволодіння АДРЕСА_1
У встановлений законом строк вона та відповідачка ОСОБА_2 звернулися до Сьомої Донецької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.
Вони з відповідачкою ОСОБА_2 домовилися про добровільний розподіл спадщини, та вона зараз не заперечує, щоб право власності в порядку спадкування за законом на все домоволодіння було оформлено на неї, але відмовитись від спадщини відповідачка ОСОБА_2 на її користь не може, так як сплинув встановлений законом строк, та є самовільно побудований у 1990 році її батьком на земельній ділянці спірного домоволодіння сарай літ. К.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.11.2009 р. № 424 «Про узгодження прийомки об'єктів до експлуатації»виконкомам районних в місті Донецьку радам доручено розглядати питання відносно узгодження прийомки до експлуатації закінчених будівництвом будівель, споруджених фізичними особами без отримання дозволу на виконання будівельних робіт тільки у період з 05.08.1992 р. по 01.01.2008 р.
Згідно висновку ДП «ЄТЦ»від 19.03.2010 р. - стан сараю літ. К - задовільний та будівля може використовуватися за своїм функціональним призначенням.
Просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді ? части спірного домоволодіння після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «А-1», житлової прибудови літ «А-1-1», загальною площею 85,7 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., погребу літ «а1», прибудови літ «а2»тамбур літ «а3», прибудови літ «а4», гаража літ «Б», оглядової ями літ «б», сараю літ «Г», убиральні літ «Ж», сараю літ «К», вимощення літ 1, огородження літ № 2-4, як спадщину, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р., зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати їй ключі від будинку АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1, стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.
Ухвалою суду від 03 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 у частині зобов'язання відповідача ОСОБА_3 надати їй ключі від будинку АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1, стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат, пов'язаних з розглядом цієї справи та витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення.
Представник відповідача ОСОБА_9 надала до суду заяву с проханням ухвалити рішення за позовом ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства.
Представник відповідача Виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради та представник третьої особи Сьомої Донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явились про час слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила факт того , що дійсно ОСОБА_1 прийняла спадщину фактично, шляхом фактичного користування, після смерті свого батька ОСОБА_7, оскільки на день смерті свого батька позивачка ОСОБА_1 була неповнолітньою.
Суд заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.03.1972 року Сьомою Донецькою державною нотаріальною конторою, дідусь позивачки, ОСОБА_5 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір зареєстрований у КП БТІ м. Донецька, про що свідчить довідка від 27.07.2009 р.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з ? частини вищевказаного домоволодіння. Інша ? частина домоволодіння належала бабусі позивачки, ОСОБА_6 на праві сумісної власності подружжя.
На час смерті її дідуся у спірному будинку були зареєстровані та мешкали бабуся позивачки, ОСОБА_6 та батько позивачки, ОСОБА_7. Вони, як спадкоємці першої черги по закону, фактично прийняли спадщину після смерті дідуся у рівних частках, тобто по ? частині домоволодіння, внаслідок чого ОСОБА_6 стало належати ? частки домоволодіння, а ОСОБА_7 - ? частина домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. батько позивачки ОСОБА_7 помер. На день його смерті позивачка була неповнолітньою, та прийняла спадщину належну ОСОБА_7 фактично.
Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України малолітня,неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються ткакими, що прийняли спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся позивачки, ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з ?? частин домоволодіння АДРЕСА_1
На підставі ст. 1266 ЦК України онуки та правнуки спадкодавця успадковують ту долю спадщини, яка належала би за законом їх матері, батько, бабусі, дідусю, якщо б вони були живими на час відкриття спадщини.
Як встановлено у судовому засіданні за життя батько позивачки самовільно побудував у 1990 році на земельній ділянці спірного домоволодіння сарай літ. К.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.11.2009 р. № 424 «Про узгодження прийомки об'єктів до експлуатації»виконкомам районних в місті Донецьку радам доручено розглядати питання відносно узгодження прийомки до експлуатації закінчених будівництвом будівель, споруджених фізичними особами без отримання дозволу на виконання будівельних робіт тільки у період з 05.08.1992 р. по 01.01.2008 р.
Згідно висновку ДП «ЄТЦ»від 19.03.2010 р. - стан сараю літ. К - задовільний та будівля може використовуватися за своїм функціональним призначенням.
Згідно до вимог ст. 376 ч.5 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільне побудоване на ньому, якщо це не порушує право інших осіб.
Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 376 ч.5, 1266, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді ? частки спірного домоволодіння після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «А-1», житлової прибудови літ «А-1-1», загальною площею 85,7 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., погребу літ «а1», прибудови літ «а2»тамбур літ «а3», прибудови літ «а4», гаража літ «Б», оглядової ями літ «б», сараю літ «Г», убиральні літ «Ж», сараю літ «К», вимощення літ 1, огородження літ № 2-4, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: