Справа № 1-387/11
1/1111/455/12
30.07.2012 года Ленинский районный суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Бессмолого Е.Б.
при секретаре Погрибной А.А.
при участием прокурора Бардыш Е.В., Ахалшенишвили Н.Е.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников-адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 187 УК Украины, суд-
установил:
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обвиняются в:
-нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия (разбой), по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, ОСОБА_7 обвиняется в:
-нападени с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия (разбой), по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;
-тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилье.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
15.11.2005 г. около 02:00 ч. ночи ОСОБА_7, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, вступил в преступный сговор с ОСОБА_8 Для реализации своего преступного умысла ОСОБА_7, с ОСОБА_8 проследовали на АДРЕСА_1, где проживала ранее им знакомая ОСОБА_9, и позвонили в двери квартиры, когда ОСОБА_10 открыл двери квартиры, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 незаконно проникли в квартиру, где с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угрожая пневматическим пистолетом, который находился в руках у ОСОБА_7, положили на пол ОСОБА_10 и связали ему руки и ноги. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно завладели личным имуществом потерпевшего ОСОБА_10, обручальным золотым кольцом весом 3,5 гр., 585 пробы, стоимостью 462 грн. и мужской золотой печаткой весом 5 гр., 585 пробы, стоимостью 660 грн., а всего незаконно завладели золотыми изделиями принадлежащими ОСОБА_10, на общую сумму 1122 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, перетянули потерпевшего ОСОБА_10 в комнату где спала потерпевшая ОСОБА_9 и положив его на пол, продолжая свои преступные действия направленные на завладения чужим имуществом, ОСОБА_7, ударом ноги разбудил ОСОБА_9 и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угрожая пневматическим пистолетом который находился у него в руках, приказал ей лежать тихо. После чего, связал ОСОБА_9 руки и передал пистолет ОСОБА_8, который зашел в соседнюю комнату где спала ОСОБА_11 и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угрожая пистолетом который находился у него в руках приказал ей молчать и не оказывать сопротивления, а также перейти в комнату где находилась ОСОБА_9 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу реально потерпевшая ОСОБА_11, перешла в комнату, где легла на диван рядом с ОСОБА_9, после чего ОСОБА_8 связал ей руки и ноги, затем передал ОСОБА_7 пистолет, а сам взяв у него нож начал открывать шкафы в поисках денег и золотых украшений. После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно завладели личным имуществом потерпевшей ОСОБА_11, а именно похитили из кошелька деньги в сумме 38 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также незаконно завладели личным имуществом потерпевшей ОСОБА_9, а именно золотой цепочкой весом 7,74 гр., 585 пробы, стоимостью 1000 грн., золотым обручальным кольцом весом 2,45 гр., 585 пробы, стоимостью 291,06 грн., браслет золотой плетение «черепашка» длиной 19,5 см., 585 пробы, вес 3,61 гр., стоимостью 476,52 грн., серьги золотые в виде колец вес 5,01 гр., проба 585, женское стоимостью 661,32 грн., обручальное кольцо вес 3 гр., 585 пробы, стоимостью 396 грн., женское обручальное кольцо «бочонок» вес 8 гр., 583 пробы, стоимостью 1 056 грн., кольцо женское с белым камнем весом 2,5 гр., 583 пробы, стоимостью 300 грн., кольцо женское рисунок «восьмерка» вес 3 гр., 583 пробы, стоимостью 396 грн., кольцо женское с красным камнем в виде печатки вес 7 гр., 583 пробы, стоимостью 700 грн., подвеска золотая в виде слезки вес 4 гр., 583 пробы, стоимостью 528 грн., 3 золотые коронки 900 пробы, стоимостью 1925 грн., 1 золотая коронка 850 пробы, стоимостью 75 грн., 1 коронку из желтого металла, материальной ценности для потерпевшей не представляет, 2 товарные бирки на золотой браслет и золотое кольцо, материальной ценности для потерпевшей не представляет, а также деньги в сумме 130 грн., а всего похитили имущества у ОСОБА_9 на общую сумму 7 934,9 грн, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 03.03.2010 года в период времени с 10:00 до 15:00 ОСОБА_7, имея умысел на тайное хищение материальных ценностей находился на территории АДРЕСА_2, в этот момент своим географическим положением его внимание привлек дом № 15 корп. 3 по вышеуказанной улице. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_7 зашел в подъезд и подошел ко входной двери квартиры № 162, после чего, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют и что он действует тайно от окружающих, ОСОБА_7 путём подбора ключа проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_12, имущество, а именно: деньги в сумме 500 грн., золотое кольцо 585 пробы, весом 1,83 грамма, стоимость которого в соответствии с выводом эксперта №719 от 10.06.2011 года на момент совершения преступления составляла 585,6 грн., и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,22 грамма, стоимость которого в соответствии с выводом эксперта №719 от 10.06.2011 года на момент совершения преступления составляла 390,4 грн. С места совершения преступления ОСОБА_7, исчез, распорядившись украденным по собственному усмотрению, чем задал потерпевшей ОСОБА_12, материальные убытки на общую сумму 1476 грн.
Кроме того, 04.05.2010 года в период времени с 09:00 до 19:30 ОСОБА_7, имея умысел на тайное хищение материальных ценностей находился на территории АДРЕСА_3, в этот момент своим географическим положением его внимание привлек дом № 9 корп. 1 по вышеуказанной улице. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_7 зашел в подъезд и подошел к входной двери квартиры № 119, после чего, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют и что он действует тайно от окружающих, ОСОБА_7 путём подбора ключа проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_13, имущество, а именно: две пары золотых серьг 585 пробы, весом 4 грамма, каждая стоимостью в соответствии с выводом эксперта №720 от 10.06.2011 года на момент совершения преступления составляла 1280 грн., за пару общей стоимостью 2560 грн. и золотое кольцо 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью в соответствии с выводом эксперта №720 от 10.06.2011 года на момент совершения преступления составляла 320 грн. С места совершения преступления ОСОБА_7, исчез, распорядившись украденным по собственному усмотрению, чем задал потерпевшей ОСОБА_13, материальный ущерб на общую сумму 2880 грн.
Кроме того, 29.05.2011 г., около 04:30-05:00 час., ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Пашутина и Преображенская г. Кировограда заметили ранее неизвестного им ОСОБА_14, который находился в состоянии алкогольного опьянения присел на обочину ул. Пашутина г. Кировограда. В этот момент у ОСОБА_7 повторно и у ОСОБА_15 возник умисел завладеть имуществом потерпевшего с целью собственного обогащения. Продолжая свой преступный умисел ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 под руки подняли с обочины та отведя его к ступенькам, которые ведут к помещения Банка „Кредитпром", что по ул. Пашутина, 69 г. Кировограда. ОСОБА_7 представился сотрудником милиции та обыскал карманы потерпевшего, а ОСОБА_6 в этот момент поддерживал потерпевшего, чтобы тот не сопротевлялся та нанес ему не менее четирех ударов руками по голове та лицу. В этот момент ОСОБА_7 обыскав карманы одежды потерпевшего ОСОБА_14 и обнаружил деньги в суме 1150 грн., мобильный телефон "Samsung С 3010", стоимость которого согласно судебно-товароведческой экспертизы № 690 от 06.06.2011 года составляет 285,00 грн., в котором находилась карта памяти „Мicro CD" обьмом 2 Гб., стоимостью 65 грн., сим-карточка оператора мобильной связи „МТС", стоимостью 10 грн., на счету которой денег не было, который забрав у него. После этого ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, украденным распорядились по своему усмотрению, нанеся потерпевшему ОСОБА_14 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, окологлазничной гематомы справа, которые согласно заключения эксперта № 948 от 06.08.2011 года относятся до категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а также причинив последнему своими незаконными действиями материальный ущерб на общую суму 1510 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, указав, что телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_14 не наносил, поэтому считает правильной квалификацией своих действий по ст. 186 УК Украины, то есть совершение грабежа и суду показал, что 28.05.2011 года около 19.00 часов он встретился со своим товарищем Романом и его подругой ОСОБА_2. После чего, они пошли отдыхать к Центральному скверу г. Кировограда, где находились весь вечер и пили пиво. Около полуночи, когда сидели на лавочке в Центральном сквере познакомились с молодым человеком, который подошел к ним с бутылкой вина. В ходе разговора незнакомый назвался ОСОБА_16. Приблизительно в 03.00 часа ночи ОСОБА_17 и ОСОБА_2 пошли домой, а он с ОСОБА_16 остались дальше в сквере отдыхать. 29.05.2011 года около 04.30-05.00 часа утра они вышли на улицу Преображенская в г. Кировограде и направились в сторону кафе «Лесная песня». Впереди них, на перекрестке ул.Пашутина и ул.Преображенская на обочине дороги увидели ранее неизвестного молодого человека, как выяснилось в дальнейшем ОСОБА_14, который находился в алкогольном опьянении и сидел на обочине. Подойдя к нему, по предложению ОСОБА_16, они его подняли из обочины под руки и отвели к ступенькам, которые ведут к помещению Банка „Кредитпром", что по ул. Пашутина г. Кировограда, поставили лицом к ступенькам, раздвинули ноги и руки на ширине плеч. Потерпевший ОСОБА_14 спросил: «Кто такие, и что нужно?». В ответ ОСОБА_16 ответил, что они из милиции и стоя с правой стороны положил свою праву руки ОСОБА_14 на плече так, чтобы он не мог повернуться и увидеть его лицо. При этому ОСОБА_14 телесные повреждения он не наносил, а видел как ОСОБА_16 несколько раз слегка ударил потерпевшего в спину. Дальше ОСОБА_16 начал обыскивать одежду потерпевшего, достал с кармана мобильный телефон и показав, что нужно бежать они сразу же побежали по ул. Пашутина в сторону Набережной, вышли на ул. К. Маркса и направились в сторону Крытого рынка г. Кировограда. По дороге ОСОБА_16 достал телефон «Самсунг С 3010», черного цвета и начал уничтожать информацию, никаких денег ему не показывал. Он решил позвонить по телефону знакомому из работы ОСОБА_18 и предложил купить данный телефон. Последний попросил привезти показать телефон. Он с ОСОБА_16 поехали на работу, где он раньше работал и ОСОБА_18, который работает охранником, они показали ему телефон «Самсунг С 3010» и предложили приобрести его за 200 грн. ОСОБА_18 сразу же дал ОСОБА_16 аванс в сумме 50 грн., а остальные пообещал после заработной платы. Далее они разъехались по домам. ОСОБА_14 он не избивал и деньги не забирал. Удары наносил ОСОБА_16 и видел как забрал из кармана мобильный телефон. Позже ему стало известно, что ОСОБА_16 это есть ОСОБА_7, одно и тоже лицо. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14 признает в полном объеме, добровольно погасил со своей стороны нанесенный ему ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений и гражданские иски не признал и суду показал, что 29.05.2011 года вечером пребывал в Центральном сквере г. Кировограда, где отдыхал в одном из кафе. Через какое-то время к его компании подошел ранее незнакомый парень, который преставился ОСОБА_6, а он в свою очередь - ОСОБА_16. После закрытия кафе, вышел на улицу и увидел, как ОСОБА_6 ходит по территории вышеуказанного сквера, цепляется к девушкам, с которыми он общался. Отойдя в сторону, ОСОБА_6 сказал, что имеет мобильный телефон, который хочет продать. Согласившись помочь продать мобильный телефон, они поехали в район «Балашовки», где проживал знакомый ОСОБА_6 - ОСОБА_19. Представившись владельцем мобильного телефона, он получил 40 грн. Настаивает на том, что преступления в отношении ОСОБА_14 не совершал, а лишь помог ОСОБА_6 продать мобильный телефон. По другим инкриминированным ему эпизодам он преступления не совершал. Явки с повинной и объяснения он не давал, написаны не его почерком в тот день и час, когда он был в поезде-дизеле под конвоем работников милиции Житомирского линейного отдела и направлялись в г.Коростень. ОСОБА_8 ему знаком, который когда то у него дома совершил кражу его вещей.
Исследовав и оценив в ходе судебного следствия собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости направления дела на дополнительное расследования по следующим обстоятельствам.
Согласно требований ст.22 УПК Украины следователь обязан предпринять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Указанные требования уголовного процессуального закона органом досудебного следствия не выполнены.
Так, в ходе судебного следствия стало известно, что одним из участником разбоя по завладению имущества потерпевших ОСОБА_9 был некий ОСОБА_8 который был осужден Кировским районным судом г.Кировограда за данное преступление и отбыл срок наказания.
За ходатайством адвоката подсудимого ОСОБА_7, судом было истребована с Кировского суда г.Кировограда уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении данного преступления, в котором имеются показания ОСОБА_8 данные им в качестве подозреваемого от 16.11.2005 года /л.д.47-51/ и за ходатайством адвоката были оглашены в судебном заседании /также в материалах дела т.1 л.д.71-75/, о том, что разбойное нападение на квартиру ОСОБА_9 вместе с ним совершало лицо по имени ОСОБА_8, рост 180 см., 28 лет, лицо круглое, волос темный, плотного телосложения. Однак, обвинение по данному эпизоду предъявлено ОСОБА_7
По данному эпизоду в отношении ОСОБА_7 досудебным следствием возбуждено дело 24.06.2011 г. /т.1 л.д.3/, хотя было известно с явки с повинной ОСОБА_8, что он совершил преступление не с лицом по имени ОСОБА_8, а ОСОБА_7 05.01.2006 года /т.1 л.д.140/.
По ходатайству адвоката подсудимого ОСОБА_7, в суд вызывался в качестве свидетеля ОСОБА_8, в отношении которого также судом было вынесено постановление о принудительном приводе, но лицо не было доставлено в суд.
Поэтому, в ходе досудебного следствия следует оперативно-следственным путем установить место проживания ОСОБА_8, следователю допросить в качестве свидетеля на предмет участия в совершении разбойного нападении вместе с ОСОБА_7 на квартиру ОСОБА_9, провести очные ставки, обстоятельства написания ОСОБА_8 явки с повинной датированной после вынесения в отношении него приговора в условиях СИЗО, имеет ли он не приязные отношения с ОСОБА_7 из-за совершения кражи в квартире последнего.
Кроме того, подсудимым ОСОБА_7 указано, что он явки с повинной от 13.05.2010 года не писал, почерк и подпись не его и об»яснения по обстоятельствам не давал /т.1л.д.179-181;209-210/. Поскольку 13.05.2010 года около 17 час. был задержан и доставлен в Кировоградский городской отдел милиции, были оформлены документы и он под конвоем работников милиции Житомирского линейного отдела был забран на поезд и доставлен в г.Коростень.
Поэтому, установить, кто и когда писал явку с повинной и пояснение от имени ОСОБА_7, провести почерковедческую экспертизу, поскольку невооруженным глазом видно, что почерк и подпись в явке с повинной и в объяснении не ОСОБА_7
В судебном заседании ОСОБА_7 указано, что на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_9 16.11.2005 года т.1лд.45 указала, что нападавших было три человека, но видела только одного, остальных она узнала по голосу /т.1 л.д.45-47/; потерпевший ОСОБА_10 на досудебном следствии от 16.11.2005 года /т.1 л.д.53-54/ указал, что «второй на голове была бежевая шапочка с вырезанными глазами и ртом, одет в темном, по одежде смогу узнать».
Однак, спустя более 5 лет на досудебном следствии при дополнительном допросе 08.06.20011 года потерпевшая ОСОБА_9 либо-каких примет не указала, а потерпевший ОСОБА_10 указал, что у человека, который зашел за ОСОБА_8 был в руках нож, в маске черной с вырезами для глаз и губ, худощавого телосложения, ростом 165-170 см., светлые глаза и выразительные пышные губы.
Подсудимый ОСОБА_7 указал, что при проведении опознания с его участием, когда его вели оперативники, он видел и его видели потерпевшие ОСОБА_9 и в последующем опознали его по голосу. При этом считает, что потерпевшим перед проведением опознания была показана его фотография, которая непонятно как появилась в материалах дела с указанными надписями ОСОБА_16 /т.1 л.д.145/
Согласно ст. 174 ч. 1 УПК Украины при необходимости предъявлении лица для опознания свидетелю, потерпевшему, обвиняемому или подозреваемому следователь сначала допрашивает их о внешнем виде и приметах этого лица, а также об обстоятельства, при которых опознающий видел это лицо, о чем составляет протокол допроса.
Чтобы избежать появления сомнений в отношении достоверности результатов опознания, необходимо при его организации применять методы по исключению встречи узнаваемого с лицами которые его узнают до самого момента данного следственного действия. Никакие предварительные «оперативные» опознания или им подобные действия.
Также досудебным следствием не установлено и не проверены показания потерпевших ОСОБА_9, о том, что нападавших было трое, и якобы у ОСОБА_7, после чего у ОСОБА_8 был в руках нож, а фактически обвинение пред»явлено лишь двоим лицам, неустановленно местонахождение вышеуказанного ножа.
Суд считает, что по делу невозможно постановить законный и обоснованный приговор, как обвинительный так и оправдательный, в том числе и используя возможности предусмотренные ст.315-1 УПК Украины не представляется возможным.
Кроме того, не возможно дать надлежащую оценку обстоятельствам дела без проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, без проведения дополнительного расследования
Суд сам не вправе подменять орган досудебного следствия и прокурора, поскольку будет нарушен принцип состязательности и диспозитивности, предусмотренный ст.16-1 УПК Украины.
При необходимости провести ряд иных процессуальных действий, направленных на всесторонность и объективность досудебного следствия.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 187 УК Украины направить прокурору г. Кировограда для проведения дополнительного расследования и устранения недостатков изложенных в мотивировочной части постановления .
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Кировоградской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Безсмолий