Справа № 1109/6005/12
Номер провадження 2-а/1109/758/12
30 серпня 2012 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванова Д.Л.,
при секретарі - Логвинюк О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда Климчук Дениса Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
05 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда Климчук Д.В. від 29.05.2012 року, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав повністю, просив його задовольнити вказуючи на те, що здійснив обгін іншого транспортного засобу на естакаді, не перетинаючи суцільної лінії дорожньої розмітки, у зв'язку з цим вважає, що правила обгону не порушував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт того, що ОСОБА_1 наближаючись до естакади спочатку об'їхав завантажений автомобіль ЗІЛ, який рухався з невеликою швидкістю, а потім на ділянці дороги, де знаходиться естакада здійснив обгін автомобіля Москвич не виїжджаючи при цьому на зустрічну смугу, вважає, що ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації діяв відповідно до правил дорожнього руху, що працівники ДАІ безпідставно його зупинили та незаконно притягнули до відповідальності.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Оформлення інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровограда Климчук Д.В. стосовно ОСОБА_1 протоколу за порушення правил обгону було законним та обґрунтованим, при наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Факт того, що ОСОБА_1 29 травня 2012 року близько 12.25 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 по автошляху у південному обході м. Кіровограда здійснив обгін іншого транспортного засобу на естакаді повністю підтверджується оголошеними та дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до п. 14.6 г) ПДР України забороняється обгін транспортних засобів на естакадах, незалежно від наявності або відсутності дорожньої розмітки.
В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ м. Кіровограда Климчук Д.В. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.
Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з боку інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда Климчук Д.В. суд також не вбачає.
Керуючись ст. 158-163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда Климчук Дениса Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов