Справа № 1109/7185/12
Номер провадження 2/1109/3076/12
10 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.
при секретарі - Матірна Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ КБ "Надра" в особі його Кіровоградського регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -
Позивачі звернулись в суд із позовом, яким просили визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ , укладений 11 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком»Надра», в особі його Кіровоградського регіонального управління , та ОСОБА_1; визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ , укладений 11 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком»Надра», в особі його Кіровоградського регіонального управління, та ОСОБА_2; зобов»язати відповідача прийняти від них, позивачів, суму в розмірі 125506,82 грн., з розстрочкою платежів на 48 місяців , за умов, що місячний платіж буде складати 2614, 73 грн.
Справа розглядалась судом першої інстанції та апеляційної.
Ухвалою колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2012 року, рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.10.2010 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2011 року скасовано, а справа передана на новий судовий розгляд. Згідно вказаної ухвали зазначено, що суди не в повній мірі з»ясували обставини , на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень , не вірно визначились із характером спірних правовідносин та не з»ясували , яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
При новому судовому розгляді, на стадії клопотань, сторона позивачів просить суд призначити судово-економічну експертизу , яку доручити приватному експерту Гавриш Г.О., яка внесена до реєстру судових експертів та має відповідне свідоцтво. Вважають, що саме для об»єктивного вирішення справи та встановлення всіх обставин, які мають значення для правильного її вирішення , та в зв»язку з тим, що на неодноразові їх вимоги та судових інстанцій відповідач так і не надав графік погашення кредиту, повний розрахунок порядку нарахування коштів , які підлягали сплаті за кредитним договором та довідки про віднесення отриманих коштів від позичальника на погашення складових кредиту. На вирішення експерта поставити питання наступного змісту:-чи відповідає вимогам діючого законодавства - ЦПК, Закону України " Про захист прав споживачів", а також Постанови правління Національного банку України №168 від 10.05.2007 року " Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" та внутрішнім нормативним документам ВАТ КБ "Надра" оформлення, видача та погашення кредиту наданого ОСОБА_1 по кредитному договору № 401/11/04/
2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року ? -встановити який вид погашення кредиту та відсотків по ньому застосовано Кредитором до Позичальника згідно з умовами Кредитного договору № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року ? -встановити суму, яку Позичальник повинен сплатити Кредитору за умовами Кредитного договору № 401/11/04/2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року ? - встановити суму різниці при погашенні заборгованості по Кредитному договору № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року за період з 11.04.2007 року по 19.04.2021 року( п.3.3.4) при умові застосування до Позичальника аннуітентного та диференційованого виду погашення заборгованості кредиту ? -встановити згідно якого пункту Кредитного договору № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року Позичальником сплачено кошти згідно квитанції №NL-1 від 12.04.2007 року в сумі 4135, 95 грн.?
Представник Банку в суді щодо заявленої експертизи заперечила, вказала на її безпідставність.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.
Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а також частин першої, третьої статті 10 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань. Тому , клопотання сторони позивача щодо призначення експертизи судовому експерту, яка хоч і не працює в державній установі, проте занесена до Реєстру атестованих судових експертів суд вважає доцільним та призначає експертизу саме заявленому експерту .
Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст.202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ КБ "Надра" в особі його Кіровоградського регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки судово -економічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз, яка є зареєстрованим Міністерством юстиції України в Реєстрі атестованих судових експертів за №987 - Гавриш Галині Олександрівні ( свідоцтво НОМЕР_1, не є фахівцем держ.спец. установ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи відповідає вимогам діючого законодавства - ЦПК, Закону України " Про захист прав споживачів", а також Постанови правління Національного банку України №168 від 10.05.2007 року " Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" та внутрішнім нормативним документам ВАТ КБ "Надра" оформлення, видача та погашення кредиту наданого ОСОБА_1 по кредитному договору № 401/11/04/
2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року ?
2.Встановити який вид погашення кредиту та відсотків по ньому застосовано Кредитором до Позичальника згідно з умовами Кредитного договору № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року ?
3.Встановити суму, яку Позичальник повинен сплатити Кредитору за умовами Кредитного договору № 401/11/04/2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року ?
4.Встановити суму різниці при погашенні заборгованості по Кредитному договору № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року за період з 11.04.2007 року по 19.04.2021 року( п.3.3.4) при умові застосування до Позичальника аннуітентного та диференційованого виду погашення заборгованості кредиту ?
5.Встановити згідно якого пункту Кредитного договору № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ від 11.04.2007 року Позичальником сплачено кошти згідно квитанції №NL-1 від 12.04.2007 року в сумі 4135, 95 грн. ?
Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз"яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, цивільну справу № 1109/7185/12 ( номер провадження 2/1109/3076/2012 ), для виконання.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська