Справа № 1109/6211/12
Номер провадження 2-а/1109/781/12
18 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.
при секретарі - Кац-Філімончук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук Сергія Володимировича, Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 064106 від 14.06.2012 року винесеної інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук Сергієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та поновити пропущений строк звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в позові в обґрунтування зазначив, що 14.06.2012 року інспектор ДПС склав відносно нього, протокол на підставі якого було винесено Постанову ВА 1 № 064106 від 14.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425,00 гривень.
Відповідачі до суду не з'явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належними чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню.
В постанові зазначено, що ОСОБА_1, 14.06.2012 р. о 13 год. 10 хв. рухався по вул. М. Конєва в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом «DACIA», державний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя з пр. Університетським на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г) ПДР України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вище викладене, а також те, що інспектором не було враховано, що за відсутності інших учасників дорожнього руху яким позивач міг створити перешкоду, відповідач міг би поблажливо віднестись до позивача, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122,
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА 1 № 064106 від 14.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, змінити, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко