11.09.2012
справа № 1107/4228/12
провадження №3/1107/1549/12
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
11 вересня 2012 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Краснодарського краю Петропавлівської станиці, Росія, громадянки України, не працює, на утриманні має дві особи, проживає АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КУпАП,-
ОСОБА_2 10 липня 2012 року о 21.30 годині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (пиріжками власного приготування) у невстановленому для цього місці, а саме на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка.
Також, ОСОБА_2 3 серпня 2012 року о 23 годині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (двома пляшками мінеральної води "Срібна криниця", ємністю 1,5 л. кожна) у невстановленому для цього місці, а саме на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка.
Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП.
До суду ОСОБА_2 не з'явилася, але про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься її підпис про отримання. Заперечень на протоколи про адмінправопорушення не надала. Згідно пояснень, які містяться у протоколах, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала повністю.
Вина останньої у вчиненні зазначених правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №035139 від 10 липня 2012 року, №035355 від 3 серпня 2012 року, поясненнями свідків, довідкою в.о. начальника пасажирського вокзалу Знам'янка.
Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність громадян за торгівлю з рук у невстановлених місцях.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_2, те що вона визнала себе винною у вчиненому, не працює, на утриманні має дві особи, що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останню слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська