Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц -3273 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
Іменем України
06 вересня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Полякова О.З.
Кухаря С.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди внаслідок злочину,-
В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину.
В обґрунтування позову зазначала, що 08 січня 2011 року близько 10 години ранку до неї прийшла ОСОБА_3 разом з дочкою, нічого не пояснюючи ОСОБА_3 вдарила її кулаком в область чола, після чого почала наносити удари по голові. Того ж дня ОСОБА_4 була госпіталізована до травматологічного відділення Мелітопольської міської лікарні № 1 з діагнозом «закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку».
Своїми діями відповідач заподіяла ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду.
За час лікування позивач витратила 710,40 грн., що підтверджується копіями товарних чеків. Моральна шкода полягає в тому, що її безпричинно побила ОСОБА_3 на очах своєї неповнолітньої доньки. Моральну шкоду оцінює в 2000 грн.
В зв'язку з цим,ОСОБА_4 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України.
09 серпня 2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була закрита в зв'язку з амністією.
Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 710,40 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 1500 грн.
В березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди внаслідок злочину.
В обґрунтування позову зазначала, що в кінці грудня 2010 року приблизно о 19 годині вечора в під'їзді житлового будинку її дочка ОСОБА_5 зі своїми друзями розглядала фотографії, в цей час до під'їзду ввійшла ОСОБА_4 і почала нецензурно виражатись на її адресу та її дочки, після цього вона накинулась на дочку ОСОБА_3 По даному факту ОСОБА_3 зверталась до Мелітопольського РВ УМВС України.
08 січня 2011 року близько 10 години ранку ОСОБА_3 прийшла зі своєю дочкою до квартири ОСОБА_4, щоб поговорити стосовно її нецензурних висловлювань. ОСОБА_4 стала знову ображати ОСОБА_3 та її дочку і спробувала ударити, після чого пішла на кухню, звідки повернулась з металевим кухлем, яким ударила ОСОБА_3 по голові. В зв'язку з отриманою травмою ОСОБА_3 булла доставлена в травмпункт Мелітопольської міської лікарні № 1, де їй було накладено шви на рану. Згідно довідки від 31.01.2011 року ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження, а саме: рана волосистої частини голови, що піддалася хірургічному лікуванню і що зажила з утворенням рубця.
В зв'язку з цим, ОСОБА_3 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України.
09 серпня 2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була закрита в зв'язку з амністією.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла моральну шкоду ОСОБА_3, яку вона оцінює в 10 000 грн.
Виходячи з вищевикладеного позивач ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 827,80 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди внаслідок злочину -задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 700 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та постановити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи 08 січня 2011 року близько 10 години ранку ОСОБА_3 прийшла зі своєю дочкою до квартири ОСОБА_4, між ними виникла сварка ,яка в подальшому переросла у бійку, внаслідок чого обидві сторони отримали тілесні ушкодження.
За час лікування позивач ОСОБА_4 витратила 710,40 грн., що підтверджується копіями товарних чеків, і тому рішення в цієї частині повинно залишатися в силі.
Вирішуючи питання про стягнення розміру моральної шкоди, судова колегія приходе до наступного .
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
09 серпня 2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була закрита в зв'язку з амністією.
09 серпня 2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була закрита в зв'язку з амністією.
Разом з тим, кримінальна справа відносно ОСОБА_4 порушувалася за більш важкою нормою Кримінального кодексу України, чим відносно ОСОБА_3.\ст.125 ч.2 проти ст.125 ч.1 КК України \.
За думкою спеціаліста № 14 від 16.02.2011 року ОСОБА_4 завдані легкі тілесні ушкодження.\а.с.38-39\
За думкою спеціаліста № 38 від 17.05.2011 року ОСОБА_3 завдані легкі тілесні ушкодження. ,яки потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.\а.с.74\
Таким чином, судова колегія вважає ,що з урахуванням обставин справи ,характеру та ступеню моральних страждань сторін, за доцільно буде стягнути в частині відшкодування моральної шкоди з боку ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн., а з боку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 700 грн.
На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди не відповідають вимогам закону та матеріалам справи і тому судове рішення в цієї частині підлягає зміні відносно розміру стягнення моральної шкоди.
В частині стягнення матеріальної шкоди рішення суду повинно залишатися в силі.
Керуючись ст. ст.307,309,317 , колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року по цій справі -змінити в частині розміру стягнення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 700 грн.
В інший частині рішень суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: