11.09.2012
Справа №212/12042/2012
11.09.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого судді Кашпрука Г.М.
секретаря Маценко О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Кравець Дмитра Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови, -
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Кравець Дмитра Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2012 року.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25.08.2012 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Кравцем Дмитром Олександровичем було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що близько 02 год. 45 хв. Рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці останній перевищив швидкість. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки це правопорушення він не вчиняв. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із адміністративним позовом.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1№135376 від 25.08.2012 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, не надав суду письмові заперечення щодо безпідставності позову.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
25.08.2012 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Кравець Дмитром Олександровичем винесено постанову серії АВ1№135376 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Крім наданої позивачем копії постанови про адміністративне правопорушення інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суду не надано.
Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням заперечень позивача, викладених у позовній заяві є підставою для задоволення позову.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АВ1№135376 від 25.08.2012 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Кравець Дмитром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: