79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.09.12 Справа № 16/5/5022-126/2012 (12/47
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Процика Т.С.
розглянувши апеляційну скаргу громадянки Теслюк Клавдії Леонтіївни без номера від 07.09.2012 року (вх. №487 від 13.09.2012 року)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2012 року
у справі № 16/5/5022-126/2012 (12/47/5022-686/2011 (11/18-785))
за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Наука», м.Тернопіль
до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільський національний педагогічний університет імені В.Гнатюка, м.Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, м.Київ
за участю Прокуратури Тернопільської області
про виділення частки із спільної часткової власності; визнання права власності на виділену частку; зобов'язання здати в експлуатацію будинок
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2012року у цій справі (головуючий-суддя Хома С.О., судді Турецький І.М., Півторак М.Є.) позовні вимоги задоволено, виділено товариству індивідуальних забудовників «Наука»частку із спільної часткової власності сторін -частину приміщень об'єкту у вигляді 75-картирного житлового будинку по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м.; частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м. за адресою: вул. Винниченка,4, м. Тернопіль; визнано право власності товариства індивідуальних забудовників «Наука»на виділену частку -частину приміщень у вигляді 75-квартирного житлового будинку, загальною площею 8576,0 кв.м. та частину вбудовано-прибудованих приміщень, загальною площею 1400,45 кв.м. за адресою: вул. Винниченка,4, м. Тернопіль; зобов'язано Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати в експлуатацію будинок по вул. Винниченка,4, м. Тернопіль. Стягнуто з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на користь Товариства індивідуальних забудовників «Наука»85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5520 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Теслюк Клавдія Леонтіївна оскаржила його в апеляційному порядку.
Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору в установленому розмірі.
Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції №k111/7/38 від 07.09.2012 року скаржником оплачено 42,50 грн. судового збору (копія квитанції знаходиться в справі).
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -
1. Повернути апеляційну скаргу Теслюк Клавдії Леонтіївни без номера від 07.09.2012 року (вх. №487 від 13.09.2012 року) та додані до неї матеріали всього на 54 арк., в тому числі квитанцію №k111/7/38 від 07.09.2012 року.
2. Долучити до матеріалів справи копію квитанції №k111/7/38 від 07.09.2012 року.
3. Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Скрипчук О.С.
Процик Т.С.