04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
17.09.2012 № 5011-48/7093-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі Шмиговській А.М.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Южноукраїнським МВУМВС України в Миколаївській області)
від відповідача - не з'явились
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення
господарського суду міста Києва
від 30.07.2012 р.
у справі № 5011-48/7093-2012 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про стягнення 71058,96 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за 22 дні серпня 2011 року, квітень 2012 року та травень 2012 року в сумі 51891,75 грн.
12.06.2012 р. позивачем було подано доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості з орендної плати, в якому останній просив додатково стягнути з відповідача різницю в сплаті заборгованості з орендної плати за період з 12.05.2011 р. по 22.09.2011 р. в сумі 19387,05 грн.
16.07.2012 р. позивачем було подано доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості з орендної плати (в порядку ст. 22 ГПК України), в якому останній просив додатково стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за червень 2012 року, оскільки відповідач добровільно не виконав свого зобов'язання та не перерахував орендну плату, строк сплати якої настав 10.07.2012 р., в розмірі 19167,21 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57493,01 грн. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1302,23 грн. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 13565,95 грн. припинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим, винесеним з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.09.2007 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни організаційно-правової форми - ПАТ «Укрсоцбанк» - орендар) було укладено договір оренди б/н за реєстровим №4602.
За змістом п.п. 1.1 - 1.3 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 95,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2.1 Договору, передача об'єкта оренди у володіння орендаря здійснюється протягом двох робочих днів після підписання цього договору та оформлюється актом-прийому передачі. В акті прийому-передачі вказується технічний стан приміщення, характеристика об'єкта оренди на момент передачі майна орендарю.
На виконання умов договору сторонами, 17.09.2007 р., було підписано акт прийому-передачі об'єкта оренди, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в користування нежитлове приміщення площею 95,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 4.3.1 Договору, орендар зобов'язаний у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі.
Відповідно до п. 3.1 Договору, розмір щомісячної орендної плати складає 2398,00 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України на 17.09.2007 р. - 12109,90 грн.
Пунктами 3.2, 3.3 Договору визначено, що оплатне користування об'єктом оренди починається з 15.10.2007 р. Протягом трьох робочих днів після підписання цього договору орендар сплачує орендодавцю авансовий платіж, що дорівнює подвійному розміру орендної плати визначеної у п. 3.1 цього договору та буде зарахований як орендна плата за перший та останній місяці оплатного користування об'єктом оренди.
Згідно п. 3.4 Договору, внесення орендних платежів проводиться щомісячно в строк до десятого числа місяця, наступного за звітним. Розрахунки за орендними платежами здійснюються у національній валюті України за офіційним курсом долара США на дату проведення платежу на рахунок орендодавця.
Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів у період з 01.08.2011 р.- 22.08.2011 р. та у період за квітень, травень, червень 2012 року.
Договір, неналежне виконання умов якого є предметом спору у даній справі, за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 ЦК України та Глави 30 ГК України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Позивач вказує на існування заборгованості відповідача у розмірі 13565,95 грн. у період з 01.08.2011 р. - 22.08.2011 р. грн. та у період за квітень, травень, червень 2012 року у розмірі 57493,01 грн.
Матеріалами справи підтверджується передача у користування відповідача нежитлового приміщення 17.09.2007 р.
Пунктом 8.1 Договору встановлено, що даний договір укладений строком на сім років.
В матеріалах справи міститься копія постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі №5016/2602/2011 (1/150) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди від 17.09.2007 р. та зобов'язання прийняти приміщення з оренди, з якої вбачається, що договір оренди від 17.09.2007 р. укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - розірвано та зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 прийняти від ПАТ «Укрсоцбанк» приміщення оренди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Частиною 3 ст. 105 ГПК України встановлено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Тобто, Договір діяв до 10.07.2012 р., а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем правомірно нараховано орендну плату за квітень, травень, червень 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Частиною 6 ст. 762 ЦК України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Судом обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку зі сплати орендної плати не встановлено, відсутність таких обставин також встановлено рішеннями господарського суду міста Києва від 22.08.2011 р. у справі №48/248, від 05.12.2011 р. у справі №48/468, від 30.01.2012 р. у справі №5011-48/385-2012 та від 25.04.2012 р. у справі 5011-11/2590-2012 про стягнення заборгованості за Договором у загальний період з травня 2011 року по березень 2012 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 ГК України, одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, приписів п. 3.4 Договору та враховуючи припинення Договору з 10.07.2012 р., строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду даної справи настав.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З оглуду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 57493,01 грн. за період квітень, травень, червень 2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 13565,95 грн. у період з 01.08.2011 р. по 22.08.2011 р., апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі №48/468 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості по орендній платі за Договором оренди від 17.09.2007 р. припинено провадження в частині стягнення заборгованості за період з 01.08.2011 р. - 22.08.2011 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України та ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. у справі №48/468 відмовлено в задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами в частині стягнення заборгованості у період з 01.08.2011 р. - 22.08.2011 р.
Таким чином, стягнення заборгованості у розмірі 13 565,95 грн. у період з 01.08.2011 р. по 22.08.2011 р. вже було предметом розгляду та існує рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в частині стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів за період з 01.08.2011 р. по 22.08.2011 р. у розмірі 13565,95 грн. провадження у справі необхідно припинити.
Щодо посилань відповідача у своїй апеляційній скарзі на факт підписання акта здачі-приймання приміщення від 12.05.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, що на думку відповідача є підставою для припинення сплати орендних платежів з 12.05.2011 р., то вказаний акт здачі-приймання приміщення від 12.05.2011 р. в матеріалах справи відсутній, до апеляційної скарги відповідачем не наданий та оцінюється колегією суддів критично. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на вказану обставину відповідач у суді першої інстанції не посилався.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.
Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 р. у справі №5011-48/7093-2012 залишити без змін.
Справу №5011-48/7093-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Алданова С.О.
Судді Дикунська С.Я.
Пономаренко Є.Ю.