Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" вересня 2012 р.Справа № 5023/3565/12 вх. № 3565/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
за участю представників прокурора - Кабанець В.О., посв. № 100 від 07.03.12р.;
Чугуївської міської ради - не з'явився
КП "Чугуївтепло" - Заварзіна Н.М., дов. № 9 від 04.01.12р.;
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом В.о. Чугуївського міжрайонного прокурора в Х/О., м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївська Міська Рада м. Чугуїв в особі Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
до СПДФО ОСОБА_3, м. Чугуїв
про стягнення 490,35грн.
Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області в особі Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв суму основного боргу у розмірі 2 769,59грн., пеню в сумі 166,60грн., збитки від інфляції в сумі 21,40грн., 3% річних в сумі 32,76грн. а також покласти на відповідача судовий збір.
29.08.12р. КП "Чугуївтепло" надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив розмір позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 2 500,00грн. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 269,59грн., пеню в сумі 166,60грн., збитки від інфляції в сумі 21,40грн., 3% річних в сумі 32,76грн. а також покласти на відповідача судовий збір.
Ухвалою суду від 29.08.12р. заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.
Представник КП "Чугуївтепло" в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 269,59грн., пеню в сумі 166,60грн., збитки від інфляції в сумі 21,40грн., 3% річних в сумі 32,76грн. а також покласти на відповідача судовий збір. Окрім того, на вимогу суду надав докази часткової сплати відповідачем заборгованості за теплову енергію, які долучені судом до матеріалів справи.
Представники Чугуївської міської ради Харківської області та відповідача у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення Чугуївської міської ради Харківської області та відповідача про час та місце розгляду справи, проте вони не скористалися своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з'являлися, витребувані судом докази не подавали, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності їх представників за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Чугуївтепло", суд встановив наступне.
14.08.08р. між Комунальним підприємством "Чугуївтепло" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач у справі) було укладено договір № 373 про постачання теплової енергії (далі за текстом договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (Комунальне підприємство "Чугуївтепло") взяла на себе зобов'язання постачати Споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені договором.
Відповідно до п.6.3 договору, відповідач зобов'язався за 15 днів до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачувати Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Розрахунковим періодом, згідно п.6.2 договору, є календарний місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Чугуївтепло" свої зобов'язання за договором виконало належним чином та поставило на користь відповідача теплову енергію в повному обсязі згідно умов договору.
Відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконує, за надані послуги з постачання теплової енергії розраховується частково, у зв'язку з чим у нього перед Комунальним підприємством "Чугуївтепло" станом на 29.08.12р. за період жовтень 2011р. - квітень 2012р. (включно), утворилась заборгованість в сумі 269,59грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується документально наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед КП "Чугуївтепло" у сумі 269,59грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Прокурор, відповідно до п.7.2.2 договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки у розмірі 166,60грн. та просить суд стягнути її на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло".
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що прокурор надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Прокурор просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 32,76грн. та збитки від інфляції в сумі 21,40грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правомірність нарахування 3% річних та збитків від інфляції перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло", код 35944142 (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р 260353013842 філія ХОУ АТ "Ощадбанк" в м. Харкові, МФО 351823) - 269,59грн. основного боргу, 166,60грн. пені, 32,76грн. 3% річних, 21,40грн. збитків від інфляції.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки відсутні) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 13.09.2012 р.
Суддя Лавренюк Т.А.