Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" вересня 2012 р.Справа № 5023/3951/12 вх. № 3951/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю:
позивача - Луценко А.О. за дов. № 369 від 10.06.11 року; відповідача - Старіков Є.О. за дов. б/н від 26.09.11 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного АТ АК "Укргазбанк", м. Київ
до Приватного АТ "Інюрполіс" м. Харків
про відшкодування шкоди та визнання угоди недійсною
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" (попередня назва Закрите Акціонерне Товариство "Інюрполіс"), в якому просить суд визнати недійсними Генеральну угоду № 10.11.02 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 09.11.2010 року (далі - Генеральна Угода), Додаткову угоду № 1 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 2 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 3 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 4 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 5 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 6 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 7 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 8 від 09.02.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 9 від 26.04.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 10 від 26.04.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 11 від 26.04.2011 року до Генеральної Угоди, Додаткову угоду № 12 від 26.04.2011 року до Генеральної Угоди (далі -Додаткові угоди), а також стягнути збитки.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012р. порушено провадження у справі №5023/3951/12. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2012р. об 12:00. Зобов'язано сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:
позивача - докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази сплати судового збору відповідно до заявлених майнових і немайнових вимог; докази відправки копії позову відповідачу; докази понесення шкоди; докази наявності прямого причинного зв'язку між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача та завданою шкодою; обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди та збитків; докази наявності повноважень особи, що підписала позовну заяву; довідку державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;
відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази належного виконання зобов'язань за генеральною угодою; копію свідоцтва про державну реєстрацію (до справи).
У судове засідання 12.09.2012р. представник позивача з'явився, 12.09.2012р. за вх.№15195 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012р. матеріалів не надав, причини їх неподання суду не повідомив. Крім того, не надав доказів сплати судового збору та надавати докази сплати судового збору не бажає, просить задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні, направив свого представника, який до початку судового засідання через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх.№15206 від 12.09.2012р.) відповідно до якого просить суд залишити позов без розгляду, свій відзив підтримує у судовому засіданні у повному обсязі. Проти заяви про залишення позову без розгляду, що подана позивачем не заперечує.
Суд розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012р. по справі №5023/3951/12 було зобов'язано позивача надати до суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази сплати судового збору відповідно до заявлених майнових і немайнових вимог; докази відправки копії позову відповідачу; докази понесення шкоди; докази наявності прямого причинного зв'язку між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача та завданою шкодою; обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди та збитків, крім того не надано доказів наявності повноважень особи, що підписала позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 03.09.2012р., не надано на вимогу суду матеріали, надання яких необхідне для правильного вирішення спору між сторонами.
Відповідно до п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК) ( 1798-12 ), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, що необхідні для вирішення спору, або представники сторін не з'явились на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що позивачем не надано витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012р. матеріалів, не сплачено у встановленому порядку та розмірі судовий збір, суд вбачає наявність законних підстав для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу складено 12 вересня 2012 року.
Суддя Жельне С.Ч.