03.09.12
Чернігівської області
м.Чернігів тел.672-847
Просп.Миру,20 тел.77-44-62
про повернення заяви
03 вересня 2012 р. Справа № 02-02/5028/1127/2012
Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали заяви № б/н від 29.08.2012р.
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 червня 2009 р. у справі № 15/154/21.
За позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
До відповідачів:
1. ОСОБА_2,
АДРЕСА_3
2. ОСОБА_3,
АДРЕСА_2
3. Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк»,
вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство закритого типу «Фірма «Проммонтаж»,
вул. Ушинського, 24, м. Чернігів, 14000
Про спонукання вчинити певні дії
Суддя Селівон А.М.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.06.09 р. у справі № 15/154/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -АТЗТ «Фірма «Проммонтаж», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Демарк»про спонукання вчини певні дії, а саме скасувати реєстрацію 50% акцій АТЗТ «Фірма «Проммонтаж»в кількості 10 штук від ОСОБА_3 на ОСОБА_2
Представником ОСОБА_1 29.08.12 р. подано заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Чернігова від 25.06.09 р. по справі №15/154/21 за нововиявленими обставинами.
До заяви від 29.08.12 р. не додано доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, а також належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору (ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).
Судовий збір із заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір».
Пунктом 5.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) визначено, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
В порушення зазначених вимог заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору (платіжного доручення або квитанції), натомість в заяві від 29.08.12 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами міститься прохання заявника зарахувати в якості сплати судового збору за заявою від 29.08.12 р. судовий збір, повернутий ухвалою господарського суду Чернігівської області № 02-03/5028/525/2012/147 від 28.04.12 р. про відмову в прийнятті заяви про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.07 р. по справі № 2-331/2007 за нововиявленими обставинами.
Також на підтвердження надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам заявником надано фіскальні чеки від 29.08.12 р. №№ 4983, 4984, 4982 із зазначенням адресатів: «ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПАТ «Демарк». Доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи -АТЗТ «Фірма «Проммонтаж»заявником суду не надано.
Крім того до заяви про перегляд рішення по справі № 15/154/21 за нововиявленими обставинами надано вказані поштові фіскальні чеки без опису вкладення у цінний лист, що в свою чергу не дає можливості суду встановити факт направлення іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
У відповідності до п. 8.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у ч. 6 ст. 113 ГПК.
Згідно п.2,3 ч. 6, ч.7 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення по справі № 15/154/21за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.
Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у п.4 ч. 6 ст. 113 ГПК, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.
При повторному зверненні суд звертає увагу на строк подання заяви, який повинен відповідати вимогам частини 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Оскільки заявником не додано до заяви від 29.08.12 р. про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 25.06.09 р. по справі № 15/154/21 за нововиявленими обставинами копії вказаного рішення, судом здійснено пошуковий запит в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо отримання тексту даного процесуального документа.
На підставі отриманого тексту рішення від 25.06.09 р. по справі № 15/124/21 суд звертає увагу заявника, що предметом спору у справі № 15/154/21 було визнання недійсними змін до реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ «Фірма «Проммонтаж», пов'язаних з перереєстрацією акцій від ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (скасування реєстрації 50% акцій АТЗТ «Фірма «Проммонтаж»в кількості 10 штук від ОСОБА_3 на ОСОБА_2П.). В частині решти позовних вимог, які були первісно заявлені позивачем, а саме, визнання недійсними дозволу від 15.07.04 р. на купівлю акцій у ОСОБА_3, розписки від 15.07.04 р. про отримання коштів в сумі 128000 грн. та довіреності від 19.03.04р. на ім'я ОСОБА_4, позовні вимоги були зменшені позивачем в ході розгляду справи № 15/154/21 та по суті судом не розглядались.
Вимоги заявника, зазначені в заяві від 29.08.12 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме: визнати недійсним договір купівлі -продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 І від 08.07.05 р., поновити переважне право на 50% акцій ЗАТ «Фірма «Проммонтаж»фактично є окремими позовними вимогами, розгляд яких може бути здійснений судом в окремому позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 63, 86, п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути заяву про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.09 р. по справі № 15/154/21 за нововиявленими обставинами без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаток: на 10 арк.
Суддя А.М.Селівон