"12" вересня 2012 р. справа № 5/213/б
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" с.Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області
про визнання банкрутом
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредиторів -Іванович М.І. -СДПІ юридичного сектору (довіреність від 26.01.2012 року), Тимирівський О.І. -головний спеціаліст (довіреність № 2 від 01.09.2012 року), Куспис О.Б. -представник (довіреність від 02.07.2012 року)
Від банкрута -не з'явився
В засіданні приймали участь: Зінчук П.Ф. - представник (довіреність від 29.12.2011 року), гр. гр. Семенюк М.М., Брешук Г.К., Штефюк В.М., Руснак Р.В. -сільський голова, Комерзан З.Д. -арбітражний керуючий
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.08.2007 року порушено провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка", с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області про визнання банкрутом, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Постановою від 04.09.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Комерзана З.Д.
Ухвалою від 11.12.2007 року припинено процедуру ліквідації передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство та здійснено перехід до загальної ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 24.12.2010 року продовжено ліквідаційну процедуру до 11.06.2010 року.
30.01.2012 року від гр. гр. Брешук Г.К., Семенюк М.М., Пухальської С.І., Миронюка І.В., Стрижибороди Г.М., Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" та Хлівищанського сільського голови Руснака Р.Г. надійшла скарга на дії ліквідатора Комерзана З.Д., в якій скаржники просять:
- усунути останнього від виконання функцій арбітражного керуючого - розпорядника майна - керуючого санацією - ліквідатора ТзОВ "Хлівищанка" з направленням окремої ухвали до органів прокуратури та державного департаменту з питань банкрутства;
- визнати дії ліквідатора щодо віднесення до ліквідаційної маси і продажу наступного майна пайового фонду: гідромолот, ємності 2 шт., фреза КФГ 5,4, жатка ЖРБУ 4,2, катки кільчасті - 3 шт., башти Рожновського 2 шт., волокуша тросова, плуг ПЯ 3,35, причіп 2 ПТС 4, причіп 1 ПТС 9, фуражир ФН 1,4, залишки металу, силосний комбайн КСК-100, бурякосівалка СТ - 25, сушарка зернова, трактор Т-150, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. 01010 MP, комбайн СК 5 "Нива" безпідставними і незаконними;
- визнати дії ліквідатора щодо включення в ліквідну масу об'єктів нерухомості без будь-яких документів щодо права власності ТзОВ "Хлівищанка" на них безпідставними і незаконними;
- визнати недійсними правочини у вигляді Протоколів продажу майна на відкритих (публічних) торгах філії Прикарпатської регіональної товарної біржі в м.Чернівці від 17.02.2010 року №1 і від 17.02.2010 року №2, від 22.12.2008 року №1 та інших виявлених, а також Актів приймання-передачі майна по ним;
- визнати недійсними Договори про зберігання майна від 17.02.2010 року та від 22.02.2010 року між ліквідатором та громадянами Ткачуком Андрієм Васильовичем і Кантемиром Тимофієм Михайловичем;
- призначити іншого ліквідатора ТзОВ "Хлівищанка" для проведення належної процедури ліквідації підприємства.
Обґрунтовуючи скаргу, заявники посилаються на те, що ліквідатор включив до ліквідаційної маси банкрута майно пайового фонду, яке було передано лише в оренду і користування, а не у власність товариства, а тому не може бути використано для погашення боргів банкрута. Також скаржники посилаються на те, що ліквідатором укладено неправомірну мирову угоду.
У додаткових поясненнях скаржників від 08.08.2012 року вказується, що гр. гр. Брешук Г.К., Семенюк М.М., Пухальська С.І., Стрижиборода Г.М. є власниками майнових сертифікатів у майні пайового фонду боржника, а ПСП "Зоря" є власником піднавісу (нового), ємності-резервуара, жатки ШРБ-4,2 та плугу ПЯ-3-33,5.
Ухвалою від 06.03.2012 року розгляд поданої скарги було відкладено на 26.03.2012 року.
Однак, 21.03.2012 року дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою гр. гр. Ткачука А.В., Тулівської Б.Я., Герман Р.Р. та ліквідатора.
03.07.2012 року справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, у зв'язку з чим ухвалою від 04.07.2012 року призначена до слухання на 16.07.2012 року.
Ухвалою від 16.07.2012 року припинено повноваження ліквідатора Комерзана З.Д., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В., строк ліквідаційної процедури встановлено у шість місяців, тобто до 16.01.2013 року.
Ухвалою від 29.08.2012 року розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено на 12.09.2012 року.
У судовому засіданні 12.09.2012 року скаржники підтримали подану скаргу.
Арбітражний керуючий Комерзан З.Д. проти скарги заперечує, посилаючись при цьому на те, що діяв в межах чинного законодавства.
Представник кредитора Державної податкової інспекції у Кіцманському районі в усній формі проти скарги заперечує, мотивуючи це тим, що вся заборгованість погашена.
Заслухавши представників сторін, скаржників, розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд вважає скаргу необґрунтованою з огляду на таке.
ТОВ "Хлівищанка" створене у процесі реорганізації і є юридичним правонаступником всіх прав і зобов'язань селянської спілки "Хлівищанка" в обсягах частини майна, що перейшло Товариству внаслідок реорганізації СС згідно Передаточного Балансу.
Згідно акту розподілу основних засобів, виділених для погашення кредиторської заборгованості, ТОВ "Хлівищанка" в особі керівника Великголови І.М. виділено майно із залишковою вартістю 478914,00 грн.
07.06.2001 року укладений договір оренди (Т. ІІІ а.с. 14-19), за яким громадяни - співвласники майна у формі основних засобів, що належать на праві спільної часткової власності, в особі Тупичко С.У., передали належні їм на праві спільної власності основні засоби господарству в оренду строком на 5 років. Перелік основних засобів, що передається в оренду, визначений в додатку 2 до цього Договору (п.2.1.), а його вартість складає 600449,00 грн. Проте, додаток 2 до Договору оренди сторонами не укладений, перелік майна, що передається в оренду відсутній.
Поряд з цим, 07.06.2001 року між цими сторонами укладений договір купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності (Т. ІІІ а.с. 20-21), за яким громадяни продали ТОВ "Хлівищанка" майно, перелік якого надається у Додатку 2 до цього Договору, а покупець зобов'язувався сплатити вартість майна грошима рівними частками протягом 5 років (п.1.4). Вартість майна на моменту кладення договору становила 66718,00 грн. (п.1.5). Додаток 2 до даного договору також сторонами не укладений, перелік майна, що придбавається відсутній.
20.03.2009 року ліквідатор склав інвентаризаційний опис № 1 банкрута (Т. ІІІ, а.с. 45) в кількості 10 одиниць, а 25.03.2009 року ліквідатор склав інвентаризаційний опис майна банкрута в кількості 30 найменувань (Т. ІІІ а.с. 39-40).
17.02.2010 року проведені відкриті торги філією Прикарпатської регіональної товарної біржі з продажу наступного майна банкрута: гідромолот, ємності-2 шт., фреза КФГ 5,4, жатка ЖРБУ 4,2, катки кільчасті - 3 шт., башти Рожновського -2 шт., волокуша тросова, плуг ПЯ 3,35, причіп 2 ПТС 4, причіп 1 ПТС 9, фуражир ФН 1,4, залишки металу, КСК-100, бурякосівалка СТ - 25, сушарка зернова, трактор Т-150.
17.02.201 року та 22.02.2010 року ліквідатор уклав з гр. гр. Ткачуком А.В. і Кантеміром Т.М. договори зберігання майна, за якими останні прийняли на відповідальне зберігання приміщення, споруди та інше майно банкрута.
Згідно довідки ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 30.10.2007 року (Т. ІІІ а.с. 59) за банкрутом зареєстровані транспортні засоби, у тому числі: ВАЗ 21013 01010 МР.
Відповідно до довідки Інспекції державного технічного нагляду від 20.07.2009 року (Т. ІІІ а.с. 60) за банкрутом зареєстрована техніка, у тому числі: трактори колісні, трактори гусеничні, комбайн зернозбиральний, напівпричіп та причепи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.
Скаржники вважають неправомірними дії ліквідатора щодо віднесення до ліквідаційної маси наступного майна: гідромолот, ємності 2 шт., фреза КФГ 5,4, жатка ЖРБУ 4,2, катки кільчасті - 3 шт., башти Рожновського 2 шт., волокуша тросова, плуг ПЯ 3,35, причіп 2 ПТС 4, причіп 1 ПТС 9, фуражир ФН 1,4, залишки металу, силосний комбайн КСК-100, бурякосівалка СТ - 25, сушарка зернова, трактор Т-150, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. 01010 MP, комбайн СК 5 "Нива".
Судом встановлено що спірне майно передане ТОВ "Хлівищанка" згідно розподільчого балансу 2000 року.
За таких обставин у задоволенні скарги у частині усунення ліквідатора, виключення з ліквідаційної маси рухомого та нерухомого майна слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Факт затвердження пайовиками боржника переліку майна, виділеного для погашення кредиторської заборгованості згідно відповідного акту, не свідчить про належність цього майна пайовикам, майновий сертифікат підтверджує лише вартість частки окремого пайовика у пайовому фонді підприємства або відсоткову долю паю відносно всієї вартості майна пайового фонду підприємства (ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та наказ Міністерства аграрної політики України № 79 від 23.03.2001 року "Про затвердження Порядку видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).
Крім цього, питання розпаювання майна взагалі не може бути предметом розгляду при оскарженні дій ліквідатора по віднесенню майна до ліквідаційної маси, оскільки в цьому випадку розглядається лише питання приналежності майна.
Скаржниками не надано належних доказів (первинних правовстановлюючих документів), які б підтверджували належність їм на праві власності або господарського відання майна, включеного до ліквідаційної маси боржника майна (постанова Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 17-7-32-2/346-06-12020).
Щодо включення в ліквідаційної маси об'єктів нерухомості без будь-яких документів про право власності ТзОВ "Хлівищанка", необхідно вказати, що скаржники не надали доказів того, що включене до ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно належить їм на праві власності або користування, відповідно зазначені дії ліквідатора не порушують прав та охоронюваних законом інтересів скаржників.
Стосовного доводів ПСП "Зоря" про те, що його майно включено до ліквідаційної маси банкрута слід зазначити, що відповідно до акту розподілу майна, розподілу підлягали 3 жатки ЖРБ 4.2. При цьому 1 жатка передана ПСП "Зоря" а дві -банкруту (Т. ІІІ а.с. 134). Плуг ПЯ 3-35, цистерна для пального також передані банкруту (Т. ІІІ а.с. 134).
Таким чином, ПСП "Зоря" не довело, що саме його майно було включено до ліквідаційної маси банкрута.
Крім того, ПСП "Зоря" не вказало, яким чином його майно опинилось у банкрута.
Також слід зазначити, що жатка ЖРБ-4,2 та плуг ПЯ-3.35 ще у 2005 році було передано у заставу АППБ "Аваль" згідно договору від 03.02.2005 року (Т. УІІ а.с. 116).
У частині скарги щодо визнання недійсними правочини у вигляді Протоколів продажу майна на відкритих (публічних) торгах та Договорів про зберігання майна провадження у справі підлягає припиненню, оскільки вимоги скаржників ґрунтуються на загальних підставах для визнання угод недійсними, а не на спеціальних, передбачених Законом про банкрутство.
У зв'язку з викладеним, якщо скаржники вважають, що спірними договорами порушені їх права або охоронювані законом інтереси, вони мають право оскаржити такі договори у позовному провадженні, тобто поза межами справи про банкрутство.
Доводи скаржників спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.
Щодо укладених ліквідатором договорів зберігання майна від 17.02.2010 року та 22.02.2010 року, то вказані дії ліквідатора узгоджуються з вимогами ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, а сам факт укладення мирової угоди, у затвердженні якої відмовлено судом, не є підставою для визнання дій ліквідатора протиправними.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 25, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні скарги в частині: усунення Комерзана З.Д. від виконання функцій арбітражного керуючого - розпорядника майна - керуючого санацією - ліквідатора ТзОВ "Хлівищанка" з направленням окремої ухвали до органів прокуратури та державного департаменту з питань банкрутства; визнання дій ліквідатора щодо віднесення до ліквідаційної маси і продажу наступного майна пайового фонду: гідромолот, ємності 2 шт., фреза КФГ 5,4, жатка ЖРБУ 4,2, катки кільчасті - 3 шт., башти Рожновського 2 шт., волокуша тросова, плуг ПЯ 3,35, причіп 2 ПТС 4, причіп 1 ПТС 9, фуражир ФН 1,4, залишки металу, силосний комбайн КСК-100, бурякосівалка СТ - 25, сушарка зернова, трактор Т-150, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. 01010 MP, комбайн СК 5 "Нива" безпідставними і незаконними; визнання дій ліквідатора щодо включення в ліквідну масу об'єктів нерухомості без будь-яких документів щодо права власності ТзОВ "Хлівищанка" на них безпідставними і незаконними; призначення іншого ліквідатора ТзОВ "Хлівищанка" для проведення належної процедури ліквідації підприємства - відмовити.
2. У частині скарги щодо: визнання недійсними правочинів у вигляді Протоколів продажу майна на відкритих (публічних) торгах філії Прикарпатської регіональної товарної біржі в м.Чернівці від 17.02.2010 року №1 і від 17.02.2010 року №2, від 22.12.2008 року №1 та інших виявлених, а також Актів приймання-передачі майна по ним; визнання недійсними Договорів про зберігання майна від 17.02.2010 року та від 22.02.2010 року між ліквідатором та громадянами Ткачуком Андрієм Васильовичем і Кантемиром Тимофієм Михайловичем - провадження у справі припинити.
3. Копію ухвали надіслати кредиторам, арбітражним керуючим Комерзану З.Д. та Нестіній О.В., гр. гр. Ткачуку А.В., Кантемиру Т.М. і скаржникам.
Повний текст ухвали складено 17.09.2012 року