Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/3609/12 вх. № 3609/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
за участю представників сторін:
позивача - Басарт Л.А. дов. №157/1 від 29.02.12р.
відповідача - Кравченко Ю.О. дов. №721 від 13.02.2012р.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 3892716,89грн.
Позивач - ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - КП "Харківводоканал" суми боргу - 3 246 647,25 грн. за договором №445 від 01.10.08р., 3% річних- 111 892,29 грн, інфляційні втрати - 25 599,73 грн., пеню - 240 303,02 грн., штраф - 268 274,60 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2012р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.09.2012р.
Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні, яке розпочалося 03.09.2012 р. було оголошено перерву до 10.09.2012 р. для надання відповідачем відзиву.
Також, 03.09.2012 р. позивачем було надано до суду пояснення в яких він вказує, що 27.08.2012 р. між сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 11881,12 грн.
Також, 10.09.2012 р. позивач надав суду докази часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 400000 грн. (платіжне доручення № 4445 від 03.09.2012р. на суму 200000 грн., платіжне доручення № 4487 від 06.09.2012р. на суму 200000 грн.).
Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду протягом 8 місяців.
Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення не заперечував.
Представник відповідача проти позову не заперечував.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Між ТОВ „Котельні лікарняного комплексу" та КП ВТП «Вода» був укладений договір № 445 від 01.10.2008 р. про постачання теплової енергії в адміністративні та господарські приміщення, що знаходяться за адресою с.м.т. Кочеток Чугуївського району Харківської області, вул.Чугуївська.
До договору була укладена додаткова угода від 30.09.2011р. про те, що правонаступником КП ВТП «Вода» стало КП КГ «Харківкомуночиствод».
Надалі КП КГ «Харківкомуночиствод» було перейменовано в КП «Харківводоканал» згідно рішення Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 577/11, про що позивач був повідомлений та було оформлено додаткову угоду від 29.02.2012р. до договору.
Згідно із договором позивач поставив теплову енергію відповідачу у повному обсязі та виконав свої обов'язки за договором, що підтверджується підписаними актами виконаних робіт.
За період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. відповідачем було спожито теплову енергію на промислових об'єктах на загальну суму 3 815 877,69 грн. Вартість спожитої теплової енергії було сплачено відповідачем лише частково, станом на 07.08.2011р. в сумі 585 847,06 грн., у зв"язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 3 230 030,63 грн.
За період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. відповідачем було спожито теплову енергію в гуртожитку с.м.т. Кочеток на загальну суму 16 616,62 грн., вартість якої не було оплачено.
Згідно п. 6.3 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду повинен своїм дорученням самостійно сплатити енергопостачальній організації вартість зазначеної в додатку 1а та 1б до договору кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період.
Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п.6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою KM України № 630 від21.07.2005р. плата за житлово-комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Станом на 08.08.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем по договору №445 від 01.10.2008р., що утворилась з жовтня 2011 р. по квітень 2012 p., складала 3246647,25 грн.
Після звернення позивача до господарського суду з позовної заявою, відповідачем було частково погашено суму боргу в розмірі 400000 грн., а також, сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 11881,12 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на теперешній час становить 2834766,13 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2834766,13 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Провадження по справі в частині стягнення 411881,12 грн. заборгованості підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Згідно рішення господарського суду Харківської області № 43/224-10 від 09.11.2010 р. та рішення №5023/7178/11 від 26.09.2011р. з КП «ВТП «ВОДА», правонаступником якого є ввідповідач, було вирішено стягнути на користь позивача заборгованість за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. та за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. та штрафні санкції за період до 12.08.2011р. Рішення суду відповідачем виконувались частково, тому на цю заборгованість з основного боргу позивач нарахував інфляційні втрати з вересня 2011р. та 3 % річних, починаючи з 13.08.2011р., що видно із розрахунку заборгованості.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.
Позивачем по заборгованості по промисловим об'єктам та гуртожитку нараховано 3% річних за період прострочення з 13.08.2011р. по 06.08.2012р.-111892,29 грн.
По заборгованості по промисловим об'єктам та гуртожитку позивачем згідно з розрахунком нараховані інфляційні втрати за період з вересня 2011р. по березень 2012р. -25599,73 грн.
Згідно з п. 7.2.2 договору та додаткових угод до нього за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію Споживач зобов'язується сплатити Енергопостачальній організації крім суми заборгованості пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу.
У відповідності із п. 7.2.2. договору та вимогами статті 232 Господарського кодексу України відповідачу згідно розрахунку нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення, в сумі 240 303,02 грн.
За спожиту в жовтні 2011р. теплову енергію на суму 192815,04 грн. пеня нарахована за період з 16.11.2011р. по 16.05.2012р. з урахуванням оплат ;
За спожиту в листопаді 2011р. теплову енергію на суму 604374,39 грн. пеня нарахована за період з 16.12.2011р. по 16.06.2012 р
За спожиту в грудні 2011р. теплову енергію на суму 600561,33 грн. пеня нарахована за період 3 16.01.2012p.no 16.07.2012 р.
Заспожиту в січні 2012р. теплову енергію на суму 813751,05 грн. пеня нарахована за період з 16.02.2012 р. по 31.07.2012 р.
За спожиту в лютому 2012р. теплову енергію на суму 991106,08 грн. пеня нарахована за
період з 16.03.2012 р. по 31.07.2012 р
За спожиту в березні 2012р. теплову енергію на суму 561289,82 грн. пеня нарахована за період з 16.04.2012 р. по 31.07.2012 р
За спожиту в квітні 2012р. теплову енергію на суму 68596,60 грн. пеня нарахована за період з 16.05.2012 р. по 31.07.2012 р. з урахуванням оплат.
Згідно з п. 7.2.2 договору додатково до пені нарахований штраф у розмірі 7 % за прострочений понад 30 днів платіж. Як вбачається з матеріалів справи, всі щомісячні платежі були прострочені більш ніж на 30 днів. Згідно розрахунку штраф 7 % від заборгованості 3 832 494,31 грн. складає 268274,60 грн.
За таких обставин, суд визнав позовні вимоги щодо стягнення 111892,29 грн. річних, 25599,73 грн. інфляційних, 240303,02 грн. пені та 268274,60 грн. штрафу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст . 83 Господарського процесуального кодексу України, суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання.
Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд встановив наступне.
КП "Харківводоканал" є єдиним в м. Харкові та Харківському районі постачальником послуг водопостачання, водовідведення та підприємством, яке здійснює загально необхідну для територіальної громади міста діяльність по забезпеченню екологічної безпеки на відповідній території.
Рівень покриття фактичних витрат чинними тарифами для населення на 01.07.2012р. становить на послуги централізованого водопостачання - 50,7%, водовідведення - 56,5%.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" порядок перерахунку субвенції із державного бюджету в місцевий бюджет доручено розробити Кабінету Міністрів України. На виконання зазначеної вимоги Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 517 от 11.06.2012 р. «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування».
На сьогодні кошти на погашення заборгованості з різниці в тарифах та часткової компенсації витрат за спожиту електроенергію з бюджету до КП "Харківводоканал" не надходили.
Дебіторська заборгованість перед КП "Харківводоканал" станом на 01.08.2012 року склала 3233 млн.грн.
Ці фактори впливають на матеріальне становище підприємства відповідача, яке на сьогодні є вкрай важким.
За таких обставин, суд, визнав клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61015, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р №26004010085522 в AT "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", МФО - 351931, код ЄДРПОУ 03361715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3, р/р 26009300837 в AT БАНК "Меркурій", МФО - 351663 код ЄДРПОУ 31555944) - суму боргу в розмірі 2 834 766,13 грн., 3% річних- 111 892,29 грн, інфляційні втрати - 25 599,73 грн., пеню - 240 303,02 грн., штраф- 268 274,60 грн. та 64380,00 грн. судового збору.
Провадження по справі в частині стягнення 411881,12 грн. заборгованості припинити.
Розстрочити виконання рішення суду на 8 місяців наступним чином
до 10.10.2012 р. - 443151,97 грн.
до 10.11.2012 р. - 443151,97 грн.
до 10.12.2012 р. - 443151,97 грн.
до 10.01.2013 р. - 443151,97 грн.
до 10.02.2013 р. - 443151,97 грн.
до 10.03.2013 р. - 443151,97 грн.
до 10.04.2013 р. - 443151,97 грн.
до 10.05.2013 р. - 443151,98 грн.
Повне рішення складено 17.09.2012 р.
Суддя Денисюк Т.С.