13.09.12 Справа №5021/1059/12.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріор Компані», м. Бровари, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», с. Пирогівка, Шосткинський район, Сумська область
про стягнення 804 303 грн. 05 коп.
Суддя Лущик М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: Колодяжний А.О., довіреність б/н від 20.04.2011р.
від відповідача: Ковбаса М.В., довіреність № 133 від 09.11.2011р.,
Сибільв В.В., довіреність б/н, б/д.
при секретарі судового засідання Чижик С.Ю.
Суть спору: позивач, відповідно до поданого ним позову просить суд стягнути з відповідача 804 303 грн. 05 коп. заборгованості, з них: 690 228 грн. боргу за поставлений товар відповідно до видаткової накладної № ТК-000007 від 25.05.2009р., 64 920 грн. 26 коп. інфляційних збитків, 49 154 грн. 79 коп. - 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 16 086 грн. 04 коп.
Відповідач в запереченні на позов б/н, б/д (вх. № 10204 від 26.07.2012р.), просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на відсутність у представника позивача права на звернення до суду з даним позовом, а вимога про сплату боргу № 12 від 23.02.2010р. на адресу відповідача не надходила, оскільки дана вимога, на думку відповідача, є підробленим документом, так як відповідно до опису про її направлення, дана вимога направлена на адресу останнього 21.02.2010р., тобто за два дні до її створення.
Також, відповідач у вказаному запереченні зазначив, що надана до суду позивачем копія видаткової накладної № ТК-000007 від 25.05.2009р. є підробленою, оскільки на ній відсутній відтиск печатки ТОВ «Елга», як того потребує Закон України «Про бухгалтерський облік» та підпис, який знаходиться над прізвищем Полещук А.П. не належить останньому та зроблений невідомою особою.
Позивач надав до суду письмові пояснення щодо повноважень представника підписання позовної заяви б/н від 13.09.2012р. (вх. № 12264 від 13.09.2012р.), в якому зазначає, що довіреність б/н від 20.04.2011р., видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріор Компані» гр. Колодяжному Андрію Олександровичу без права передоручення на три роки та підписана Горбачем Олександром Миколайовичем, який здійснював повноваження директора даного товариства в період з 26.08.2008р. до 22.12.2011р. Вказана довіреність є дійсною до 20.04.2014р. і на даний час відкликана не була.
Щодо обгрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача позивач надав письмові пояснення від 13.09.2012р. (вх. № 12265 від 13.09.2012р.), де зазначив, що між сторонами у справі було укладено договір поставки № 10 на строк до 31.12.2008р. За видатковою накладною № ТК-000007 від 25.05.2009р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 690 228 грн., який було прийнято відповідачем, що підтверджується зазначеною видатковою накладною та довіреністю серії НБЖ № 539323 від 25.05.2009р., але розрахунки за отриманий товар останнім проведені не були, тому, 24.02.2010р. позивачем надіслано на адресу позивача вимогу про негайну сплату бору.
Крім того, позивач зазначає, що ні договором, ні будь-якими іншими домовленостями, не було визначено строку виконання зобов'язання відповідачем, то воно повинно бути виконано в строк, визначений статтею 530 Цивільного кодексу України.
Від позивача також надійшли письмові пояснення від 13.09.2012р. (вх. № 12278 від 13.09.2012р.) щодо наявності в матеріалах справи заяви від ТОВ «Тріор Компані» від 06.08.2012р., в якій йдеться про те, що позивач не звертався до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість та не має до нього жодних претензій, та акту звірки від 30.11.2009р.
З приводу даної заяви та акту звірки позивач зазначає, що вказаних документів ТОВ «Тріор Компані» до суду не подавало, а їх фіктивність підтверджується нотаріально засвідченою заявою директора ТОВ «Тріор Компані» Горбач О.Ц. та висновками експертних досліджень, які проведені щодо цих документів Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, копії яких надано суду для долучення до матеріалів справи.
Також до початку судового слухання справи ТОВ «Тріор Компані» до суду надано клопотання про направлення повідомлення прокурору від 13.09.2012р. (вх. № 12266 від 13.09.2012р.) та заява про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката від 13.09.2012р. (вх. № 12267 від 13.09.2012р.), де позивач просить суд надіслати до прокуратури Сумської області повідомлення про проведення перевірки за фактом підробки документів та подання їх у судову справу, а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката в сумі 10 000 грн. В підтвердження факту отримання таких послуг позивач надає копію договору про надання адвокатських послуг № 8-07/12 від 09.07.2012р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 257 від 27.04.2007р. та копію квитанції № 2 від 09.07.2012р. про оплату даних послуг.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
У розумінні положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами, і мають право, між іншим, заявляти клопотання.
Надані позивачем в якості доказів відповідно до поданих ним пояснень до суду письмові документи та матеріали, на підставі вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, долучаються до матеріалів справи в даному судовому засіданні, а зазначені вище письмові пояснення, клопотання та заява позивача приймаються судом до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
З метою повного та всебічного з'ясування фактичних обстави справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених позивачем у письмових поясненнях наданих ним до суду 13.09.2012р.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2012р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених позивачем у письмових поясненнях наданих ним до суду 13.09.2012р.
3. Попередити відповідача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
Суддя Лущик М.С.