ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
13.09.12 Справа № 23/5014/1883/2012
За позовом прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради (м. Алчевськ Луганської області)
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Алчевськ Луганської області)
про стягнення 3733 грн. 80 коп.
Суддя Воронько В.Д.
представники:
від заявника -не прибув;
від позивача -Підскальний Д.О., довіреність № 6/01-06-1417 від 20.04.2011;
від відповідача -не прибув.
25.12.05 між управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради та фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 478 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевська.
Відповідно до умов Договору того ж числа Управління передало за актом приймання-передачі відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: частка будівлі консервного цеху, загальною площею 611,06 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з п. 11.1 Договору оренди, його укладено на термін з 15.12.2005 по 15.12.2010 включно.
23.03.2010 між Управлінням та Орендарем укладено договір про внесення змін та доповнень до договору найму (оренди) нерухомого майна від 15.12.05 за № 4027, відповідно до якого в розділ 5 «Обв'язки наймача (орендаря)»договору найму (оренди) нерухомого майна № 4027 від 15.12.2005 доповнено п. 5.16, згідно якого наймач (орендар) зобов'язаний щомісячно відшкодовувати наймодавцю (орендодавцю) земельний податок за користування ділянкою, площею 0,1645 га, під нежитловими приміщенням, на якій розташовано об'єкт оренди.
Податок на землю визначається на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і становить 5845 грн. 84 коп. на 2010 рік та вноситься наймачем (орендарем) на розрахунковий рахунок наймодавця (орендодавця) до 25 числа поточного місяця рівними частинами на підставі рахунку.
За терміном фактичного використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 01.03.2009 до 31.12.2009 включно сплатити наймодавцю (орендодавцю) 4310 грн. 12 коп.
20.07.2012 прокурор м. Алчевська Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3410 грн. 09 коп. витрат по відшкодуванню земельного податку, 255 грн. 02 коп. пені та 68 грн. 69 коп. 3% річних.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач, користуючись майном, не виконував своїх обов'язків, передбачених п. 5.16 Договором про внесення змін та доповнень, а також ст. 285 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Оскільки відповідач в порушення умов договору, користуючись орендованим майном, не сплачував орендну плату та не відшкодовував земельний податок за Договором про внесення змін та доповнень, Управління звернулося до Господарського суду Луганської області, який своїм рішенням від 12.09.2011 у справі № 17/124пд/2011 та додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2012 по справі №17/124пд/2011 зобов'язав Відповідача повернути Управлінню орендоване майно.
Згідно акта від 06.01.2012 Орендар повернув орендоване майно.
Відповідач, в порушення вимог зазначеного пункту Договору про внесення змін та доповнень, користуючись орендованим майном, не відшкодовував Управлінню земельний податок за користування земельною ділянкою, внаслідок чого станом на 01.06.2012 утворився борг у сумі 3410,09 грн.
Оскільки відповідач не відшкодовував земельний податок в терміни, визначені Договором, Управлінням відповідно до чинного законодавства та Договору був здійснений розрахунок пені та 3% річних. Згідно розрахунку нарахована пеня у розмірі 255,02 та 3% річних у розмірі 68,69 грн.
Відповідачу двічі на його адресу надіслані ухвали суду з повідомленням про час та дату судових засідань та вимогами виконати певні дії, проте відповідач витребувані судом документ та відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.
Відповідачем позовні вимоги не оспорені, доказів відшкодування позивачу витрат, понесених у зв'язку зі сплатою земельного податку, як це передбачено пунктом 5.16 Договору, укладеного між сторонами, не надано.
В позовні заяві заявлена до стягнення сума розрахована до 06.01.2012.
Рішенням суду від 12.09.2011 по справі № 27/124пд/2011 встановлений факт того, що договір оренди між сторонами розірваний з 09.08.2011. Таким чином з цієї дати припинили свою дію умови договору.
Обов'язок відповідача відшкодувати позивачу витрати по сплаті земельного податку передбачені не законом, а саме умовами договору, тому розрахунок суми відшкодування може бути здійснений до 09.08.2011.
Заявою від 12.09.2012, погодженою з позивачем, прокурор в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача витрати по відшкодуванню земельного податку за користування земельною ділянкою у розмірі 1100 грн. 02 коп., пеню у розмірі 84 грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 28 грн. 96 коп.
Заява приймається судом до розгляду, розглядаються вимоги, викладені в цій заяві.
Здійснений позивачем новий розрахунок позову відповідає вимогам законодавству, умовам договору та обставинам справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 20185674, витрати по відшкодуванню земельного податку за користування земельною ділянкою у розмірі 1100 грн. 02 коп., пеню у розмірі 84 грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 28 грн. 96 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609 грн. 00 коп., наказ видати Алчевській об'єднаній Державні податковій інспекції (94204, Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, 3) після набрання рішенням законної сили.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Рішення підписано -18.09.2012.
Суддя В.Д.Воронько