ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/478 12.09.12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», с.Петропавлівська Борщагівка, ЄДРПОУ 32498133
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», м.Київ, ЄДРПОУ 14308121
за участю: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ, ЄДРПОУ 37471975
про скасування наказу господарського суду міста Києва по справі №7/478 від 23.09.2011р., видачу наказів суду
Суддя Любченко М.О.
Представники:
від позивача: Гаєвський С.Ю. -по дов.
від відповідача: Калініченко А.О. -по дов., Черепанов К.В. -по дов.
від ВДВС: не з'явився
Згідно із ст.77 ГПК України
в засіданні суду оголошувалась перерва
з 13:08 12.09.2012р. до 17:10 12.09.2012р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»задоволено частково: визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4, площею 10220,8 кв.м; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»23 459 476,45 грн. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 262,13 грн. -індексу інфляції, 1 044 976,16 грн. - 3% річних, 25 500 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановами Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. та Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. вказане судове рішення залишено без змін.
23.09.2011р. на виконання рішення від 16.06.2011р. видано наказ про примусове виконання рішення.
14.02.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем»звернулося до господарського суду міста Києва з заявою без номеру та дати про перегляд рішення від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2012р. вказану вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами задоволено та скасовано рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. в частині задоволення позовних вимог про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» 23 459 476,45 грн. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 262,13 грн. -індексу інфляції, 1 044 976,16 грн. - 3% річних, 25 500 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»23 459 476,45 грн. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 262,13 грн. -індексу інфляції, 1 044 976,16 грн. - 3% річних; в решті рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. залишено без змін; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»судовий збір в сумі 32190 грн.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення від 29.02.2012р., у відповідності до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України супровідним листом №06-10/2015 від 14.03.2012р. господарського суду міста Києва справу №7/478 направлено до Київського апеляційного господарського суду.
25.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем»звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказів суду стосовно:
1. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»судового збору в сумі 25340 грн.;
2. повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»раніше стягнутих сум згідно наказу від 23.09.2011р. господарського суду м.Києва №7/478 в розмірі 11475,16 грн.;
3. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»судового збору в сумі 32190 грн.
Одночасно, 27.06.2012р. відповідач звернувся до господарського суду із заявою про скасування, зокрема, наказу господарського суду м.Києва №7/478 від 23.09.2011р., до якої надав постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. про залишення без змін рішення від 29.02.2012р. про перегляд рішення від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами.
04.07.2012р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 29.02.2012р. по справі №7/478 про стягнення з позивача на користь відповідача 32190 грн. судового збору.
Розгляд інших питань, які викладені у заявах відповідача, що надійшли до господарського суду 25.06.2012р. та 27.06.2012р., листом від 04.07.2012р. відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. рішення від 29.02.2012р. про перегляд рішення від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами також залишено без змін.
Супровідним листом №7/478/386/2012 від 09.08.2012р. суду касаційної інстанції справу №7/478 повернуто до господарського суду міста Києва.
За таких обставин, ухвалою від 20.08.2012р. місцевого суду розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»призначено на 12.09.2012р.
Дослідивши вищезазначені заяви відповідача, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню у визначеній вище частині, виходячи з наступного:
За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.116 вказаного Кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно із ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За змістом ст.122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Як свідчать матеріли справи, відповідачем було подано заяву про видачу наказу щодо повернення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»раніше стягнутих сум згідно наказу від 23.09.2011р. господарського суду м.Києва №7/478 в розмірі 11475,16 грн. При цьому, відповідачем не заявлено про визнання наказу №7/478 від 23.09.2011р. таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Боедем»не представлено суду довідку, підписану керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням від 16.06.2011р. у розмірі 11475,16 грн., списано установою банку. Надані відповідачем платіжні доручення вказаних висновків суду не спростовують, оскільки господарським процесуальним законом вимагається саме надання відповідної довідки.
Таким чином, за висновками суду, відповідачем не вчинено усіх дій, з якими норми ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість повернення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»раніше стягнутих сум згідно наказу від 23.09.2011р. господарського суду м.Києва №7/478 в розмірі 11475,16 грн., внаслідок чого заява відповідача у цій частині залишається судом без задоволення.
Також, господарський суд зазначає, що приписами діючого законодавства не встановлено можливості скасування наказу, який видано на виконання рішення, що у наступному скасовано за нововиявленими обставинами.
Відносно заяви відповідача в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»судового збору в сумі 25340 грн., суд зазначає про таке:
Виходячи зі змісту заяви у вказаній частині, державне мито в сумі 25340 грн. було оплачено відповідачем за подання апеляційної скарги (платіжне доручення №97 від 23.06.2011р. на суму 12250 грн.) та касаційної скарги (№160 від 09.09.2011р. на суму 13090 грн.) на рішення від 16.06.2011р.
Наразі, як було зазначено судом вище, постановами Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. та Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. вказане судове рішення залишено без змін та було скасовано рішенням господарського суду від 29.02.2012р. лише у зв'язку із нововиявленими обставинами, внаслідок чого підстав для перерозподілу вказаних судових витрат не має.
Крім того, судом враховано, що за платіжними дорученнями №97 від 23.06.2011р., №160 від 09.09.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Боедем»було оплачено державне мито, внаслідок чого звернення до суду з вимогами про стягнення судового збору не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 115, 116, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», які надійшли на адресу господарського суду міста Києва 25.06.2012р. та 27.06.2012р., в частині скасування наказу господарського суду м.Києва №7/478 від 23.09.2011р., а також видачі наказів суду про:
1. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»судового збору в сумі 25340 грн.;
2. повернення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»раніше стягнутих сум згідно наказу від 23.09.2011р. господарського суду м.Києва №7/478 в розмірі 11475,16 грн.
Суддя Любченко М.О.