ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/81 11.09.12
За заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
про видачу дублікату наказу в справі № 47/81
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
До Міністерства оборони України
Третя особа Державне казначейство України
За участю Генеральної прокуратури України
Про стягнення заборгованості в сумі 27 011 082,20 грн.
Суддя Станік С.Р.
Присутні представники:
від заявника Поцеловкіна А.В. -за довір.
від МОУ Ковальчук І.В. -за довір.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 47/81 було частково задоволено позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", а саме присуджено до стягнення з Міністерства оборони України з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" суму боргу в розмірі -25 578 012,75 грн., 3% річних -256 480,89 грн., інфляційних втрат -389 519,12 грн., 24 756,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 229,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі 47/81 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 у справі № 47/81, які набрали законної сили 10.06.2011, Господарським судом міста Києва судом видано наказ № 47/81 від 21.07.2011 про стягнення з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" № 47/81 від 21.07.2011. Строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва до виконання встановлено в один рік, а саме до 10.06.2012.
Через канцелярію Господарського суду міста Києва заявник подав письмову заяву, в якій посилаючись на те, що наказ Господарського суду міста Києва № 47/81 від 21.07.2011 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2011, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 у справі № 47/81 - втрачено, просив суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 47/81 від 21.07.2011. Зокрема, заявник надав суду довідку вих. № 592 від 06.09.2012, в якій повідомив суд, що наказ № 47/81 від 21.07.2011 до виконання пред'явлено не було. Також, заявник просив відновити пропущений строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, посилаючись на його пропуск з поважних причин, зокрема внаслідок втрати оригіналу наказу і подання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України його кольорової ксерокопії.
Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
На підтвердження того, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, були подані документи, які були додані до заяви про видачу дублікату судового наказу за вих. № 514 від 19.07.2012, а саме:
1) наказ ДП Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" № 89-К від 14.05.2012 про звільнення ОСОБА_3 з посади головного інженера. Заявник наголошував на тому, що ОСОБА_3 виконував тимчасово обов'язки керівника ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», і при звільненні при передачі справ, передав не оригінал наказу в справі № 47/81, а його кольорову ксерокопію.
2) лист ДП Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за вих. № 487 від 05.07.2012, в якому заявник зазначав про те, що під час прийому - передачі справ, посади та майна державного підприємства, тимчасово виконуючим обов'язки ОСОБА_3 були передані документи, які є кольоровими фотокопіями, зокрема і наказу № 47/81 від 21.07.2011, а відтак просив прокуратуру сприяти вирішенню ситуації, яка склалася;
3) копії виписок з банку від 09.08.2011 та від 16.08.2011, про добровільне та часткове виконання Міністерством оборони України рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 в частині сплати 10000000 (десяти мільйонів) грн.
4) копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.06.2012, в якій державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Рагімовою Асею Назимівною, посилаючись на ст.25, ч.3 ст.18 та п.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 47/81 від 21.07.2011, мотивуючи це тим, що у пред'явленому на виконання виконавчому документі відсутній відбиток мокрої печатки та відсутній підпис уповноваженої посадової особи, а присутня кольорова світлокопія печатки суду та факсиміле підпису уповноваженої посадової особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Враховуючи те, що оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 47/81 від 21.07.2011 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 у справі № 47/81 до виконання не пред'являвся і його було втрачено, що підтверджується довідкою заявника за вих. № 592 від 06.09.2012 та постановою відділу Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.06.2012, а відтак, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 47/81 від 21.07.2011 було пропущено стягувачем - ДП Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" - з поважних причин, у зв'язку з чим строк пред'явлення вказаного наказу до виконання підлягає відновленню, а відтак, заявнику підлягає видачі і дублікат втраченого наказу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" в частині відновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, відповідний річний строк пред'явлення наказу № 47/81 від 21.07.2011 до виконання -поновленню.
Таким чином, заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу № 47/81 від 21.07.2011 -є законною та обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53 ч. 1, 86, 120 ГПК України, Господарський суд м.Києва -
1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" -задовольнити.
2. Відновити з дати винесення вказаної ухвали, тобто з 11.09.2012, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 № 47/81 про стягнення з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг".
3. Видати стягувачу -Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 47/81 від 21.07.2011 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2011, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 у справі № 47/81, які набрали законної сили 10.06.2011 наступного змісту: " Стягнути з Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (код ЄДРПОУ 08358735, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17) суму боргу в розмірі 25 578 012 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот сімдесят вісім тисяч дванадцять) грн. 75 коп., 3% річних -256 480 (двісті п'ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 89 коп., інфляційних втрат -389 519 (триста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 12 коп., а також 24 756 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита, 229 (двісті двадцять девять) грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Ухвалу направити учасникам судового процесу.
Суддя С.Р.Станік