83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.09.12 р. Справа № 5006/11/108пд/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Соболевої С.М.
при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС АЗЧ Маркет», м.Київ,
про визнання недійсною третейської угоди, укладеної у формі третейського застереження у договорі поставки №4 від 01.02.2011р., -
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 18.02.1998р.,
ОСОБА_2- за довіреністю від 16.07.2012р.
Від відповідача: Харченко К.С.- за довіреністю від 01.09.2012р.
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС АЗЧ Маркет», м.Київ, про визнання недійсною третейської угоди, укладеної у формі третейського застереження у договорі поставки №4 від 01.02.2011р.
Через канцелярію 05.09.2012р. супровідним листом від 05.09.2012р. представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надано клопотання №б/н від 05.09.2012р. про призначення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи документа.
Вимоги, які зазначені у клопотанні обґрунтовані тим, що Позивач стверджує, що договір №4 від 01.02.2011р. ним не підписувався та відтиск печатки не ставився.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
Згідно із п.1 Науково-методичної рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004р.) до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Інструкція в редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5, від 30.12.2004р.), ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.
Виходячи з того, що при розгляді справи №5006/11/108пд/2012 виникло питання щодо дійсності підпису та відбитку печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на договорі поставки №4 від 01.02.2011р., який долучений Відповідачем до матеріалів справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Позивача, провадження у справі - зупинити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу документа по справі №5006/11/108пд/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС АЗЧ Маркет», м.Київ, про визнання недійсною третейської угоди, укладеної у формі третейського застереження у договорі поставки №4 від 01.02.2011р.
2. На вирішення експерту з комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи документа поставити наступні питання:
- Чи виконаний підпис на договорі постачання №4 від 01.02.2011р. позивачкою ФОП ОСОБА_1?
- Чи виконана печатка на договорі постачання №4 від 01.02.2011р. позивачкою ФОП ОСОБА_1?
- Чи є виконаний на договорі постачання №4 від 01.02.2011р. відбиток печатки відбитком оригіналу печатки ФОП ОСОБА_1?
3. Проведення експертиз доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).
4. Зобов'язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам: Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Товариству з обмеженою відповідальністю «АІЗ АЗЧ МАРКЕТ» (04073, м.Київ, пер. Балтійський, 20) та господарському суду Донецької області.
5. Зобов'язати сторони при проведенні експертиз не перешкоджати експертам в проведенні судових експертиз; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
6. Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
7. Довести до відома Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п.1 ст.384, п.1ст.385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.
8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.
9. Провадження у справі №5006/11/108пд/2012 зупинити.
Суддя Соболєва С.М.