Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
24 травня 2012 року Справа № 1170/2а-626/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Притули К.М.
при секретарі: Білоус І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконними дії Кіровоградської ОДПІ щодо невизнання витрат у сумі 86877,75 грн., понесених ОСОБА_1 на купівлю інвестиційних сертифікатів за договорами купівлі-продажу з ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»№07/111601-П від 16 листопада 2007 року, №07/07259-П від 25 липня 2007 року, №07/05212-П від 21.05.2007 року та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 22 лютого 2012 року №0000201740 у частині 13450,08 грн., а у решті суми донарахування зобов'язань щодо сплати податку на прибуток платника податку фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 10920,28 грн. залишити без змін.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що Кіровоградська ОДПІ, яка провела документальну невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих від продажу цінних паперів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року прийняла податкове повідомлення-рішення від 02.12.2011 року №0008651740, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 49526,36 грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішення позивач оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної скарги ДПС у Кіровоградській області було скасоване податкове повідомлення-рішення в частині нарахованого Кіровоградською ОДПІ, грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 26156 грн., а в іншій частині (24370,36 грн.) залишено без змін. На підставі зазначеного рішення, відповідач 22 лютого 2012 року прийняв нове податкове повідомлення-рішення за №0000201740, у якому зменшив донараховане грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб до 24370,36 грн.
Позивач зазначає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення керувався тим, що витрати понесені ОСОБА_1 складають 293715,37 грн., в зв'язку з тим, що решта (86877,75 грн.) витрат належать його дружині ОСОБА_2, вважає зазначені припущення безпідставними та необґрунтованими, а тому просить задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені законодавством України, а тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Кіровоградською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих від продажу цінних паперів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року за наслідками якої складено акт від 14.11.2011 року №528/1740/НОМЕР_1 (а.с. 8-18).
За висновками зазначеного вище акту, документальною позаплановою невиїзною перевіркою ФО ОСОБА_1 встановлено порушення пп. «в»п. 1.3 ст. 1, пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9, п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у результаті чого донараховано грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що перевіряється, на загальну суму 68314,50 грн.
23.11.2011 року позивачем було подано заперечення до акту перевірки та надано копії квитанцій, копія довідки ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»№620/11 від 22.11.2011 року, додаток №1 з розрахунком інвестиційного прибутку (а.с. 19).
30.11.2011 року відповідачем була надана відповідь на письмове заперечення №43598110/17-40 (а.с.20), в якому зазначено, що відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів, позивачем за період з 11.05.2007 року по 06.30.2008 року придбано інвестиційні сертифікати ПІФ ДІ «Платинум»ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»в кількості 1903 шт. за 380593,12 грн.
Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №08/040113-П від 01.04.2008 року позивач продав інвестиційні сертифікати ПІФ ДІ «Платинум»ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»в кількості 1900 шт. на загальну вартість 455430 грн.
Кіровоградською ОДПІ прийнято до розрахунку грошового зобов'язання витрати понесені особисто ОСОБА_1, тобто в сумі 125254,27 грн.
Із врахуванням наданих документів, які підтверджують витратну частину на придбання цінних паперів, дохід, що підлягає оподаткуванню складає 330175,27 грн., сума податку з доходів фізичних осіб становить 49526,36 грн. (330175,27 грн. * 15% = 49526,36 грн.).
На підставі акту перевірки від 14.11.2011 року №528/1740/НОМЕР_1 Кіровоградською ОДПІ 02 грудня 2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0008651740, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників в розмірі 49526,36 грн. (а.с. 129).
Не погоджуючись з прийнятим Кіровоградською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням позивачем 12.12.2011 року подано до ДПА в Кіровоградській області первинну скаргу (а.с. 22-25).
Рішенням ДПС у Кіровоградській області від 09.02.2012 року №263/10/29-024 про результати розгляду первинної скарги скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 02.12.2011року №0008651740 в частині нарахованого грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 25156 грн., а в іншій частині 24370,36 грн. на задовольнило скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 29-31).
Так, в рішенні ДПС у Кіровоградській області зазначено, що відповідно з наданими документами витрати понесені ОСОБА_1 складають 293715,37 грн., в зв'язку з тим, що решта (86877,75 грн.) витрат належить ОСОБА_2 Крім того залишок іменних інвестиційних сертифікатів у фізичної особи складає 3 шт. на суму 754,41 грн. Отже, загальний річний оподатковуваний дохід фізичної особи ОСОБА_1 за 2008 рік становить 162469,04 грн. (455430 -(293715,37-754,41), а сума податку з доходів фізичних осіб складає 24370,36 грн.
22 лютого 2012 року Кіровоградською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000201740 яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників в розмірі 24370,36 грн. (а.с. 21).
Відповідно до пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.
Відповідно до пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 цього Закону до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року.
Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.
Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, то його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем за період з 11.05.2007 року по 06.03.2008 року придбано іменні інвестиційні сертифікати ПІФ ДІ «Платинум»ТОВ «Драгон Есет Менеджмент», в кількості 1903 шт. на суму 380593,12 грн.
Відповідно до довідки ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»від 22 листопада 2011 року №620/11 оплата за договорами купівлі-продажу простих іменних інвестиційних сертифікатів ПІФ ДІ «Платинум»ТОВ «Драгон Есет Менеджмент», придбаних інвестором ОСОБА_1 отримана повністю (а.с. 53), що також підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій.
01.04.2008 року між позивачем та ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №08/040113-П (а.с. 11-14).
Згідно умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1, який діє за згодою своєї дружини ОСОБА_2 продав ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»імені інвестиційні сертифікати ПІФ ДІ «Платинум»ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»в кількості 1900 шт. загальною вартістю 455430 грн.
В рішенні про результати розгляду первинної скарги зазначено, що відповідно з наданими документами витрати понесенні ОСОБА_1 складають 293715,37 грн., в зв'язку з тим, що решта витрат (86877,75 грн.) належать ОСОБА_2, оскільки саме її прізвище зазначено в квитанціях №ПН2 від 21.05.2007 року, №ПН61 від 26 липня 2007 року та платіжному дорученні №Q109117059.
Суд вважає вказане твердження відповідача безпідставним, оскільки як встановлено в судовому засіданні всі договори були укладені та підписані ОСОБА_1 у присутності та за письмовою згодою його дружини ОСОБА_2, призначенням платежів, де платником зазначена ОСОБА_2, є саме оплата за іменні інвестиційні сертифікати згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів де покупцем є ОСОБА_1
Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не врахована сума інвестиційного збитку отриманого позивачем при продажу 200 шт. інвестиційних сертифікатів придбаних ним за договорами №07/111601-П від 16.11.2007 року та №08/030602-П від 06.03.2007 року, в сумі 3032,01 грн., що не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача.
Таким чином, загальний річний оподатковуваний дохід позивача становить 72801,88 грн. (75833,89 грн.(інвестиційний прибуток) -3032,01 грн. (інвестиційний збиток).
Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.3 цієї статті.
Тобто, позивачеві повинно бути донараховано грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, за період, що перевірявся в розмірі 10920,28 грн. (72801,88 грн.* 15% = 10920,28 грн.)
За наведених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 22 лютого 2012 року №0000201740 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників в розмірі 13450,08 грн. підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про визнання незаконними дії Кіровоградської ОДПІ щодо невизнання витрат у сумі 86877,75 грн., понесених ОСОБА_1 на купівлю інвестиційних сертифікатів за договорами купівлі-продажу з ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»№07/111601-П від 16 листопада 2007 року, №07/07259-П від 25 липня 2007 року, №07/05212-П від 21.05.2007 року суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
В даному випадку рішенням контролюючого органу, яке носить зобов'язальний характер та породжує обов'язок зі сплати податків є податкове повідомлення -рішення, яке і оскаржується в судовому порядку, крім того позивач не зазначив які саме незаконні дії вчинив відповідач, а тому данні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 22 лютого 2012 року №0000201740 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників в розмірі 13450,08 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 29 травня 2012 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула