Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 серпня 2012 р. Справа № 2а-4403/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Устинов І. А., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали
Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",
доЗаводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області,
треті особиЛенінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
проскасування постанови від 31.03.2011р. , зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, третя особа Ленінський ВДВС ММУЮ про скасування постанови про накладення арешту на майно від 31.03.2011 р. в частині накладення арешту на майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці позивача та зобов'язання відповідача вилучити обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єктом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про накладення арешту від 31.03.2011 року по кримінальній справі.
Згідно зі ч. 1 ст. 174 Кримінально-процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, так як зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Повернути судовий збір у сумі 32, 19 грн., сплачений квитанцією № 17770097 від 16.08.2012р.
3. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. А. Устинов