Справа № 1570/5542/2012
18.09.12 м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нікчемними та скасування податкових повідомлень -рішень,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби в якій позивач просить визнати нікчемними та скасувати податкові повідомлення -рішення №000076/17-01, №000077/17-01, №000079/17-01, №000080/17-01 від 04.04.2012 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить суд визнати оскаржувані податкові повідомлення -рішення нікчемними, що не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України та позивач не вказує на підставі яких положень законодавства він може звертатися із заявленими вимогами до адміністративного суду.
Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач оскаржуючи податкові повідомлення -рішення: №000076/17-01, №000077/17-01, №000079/17-01, №000080/17-01 від 04.04.2012 року не надає до суду копії вказаних рішень, поряд із цим, до поданого адміністративного позову позивачем було додано копії податкових повідомлень - рішень: №0000761701, №0000771701, №0000791701, №0000801701 від 04.04.2012 року, що згідно із заявлених позовних вимог позивачем не оскаржуються.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нікчемними та скасування податкових повідомлень -рішень -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 27.09.2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой
27.09.12