04 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік І.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі - Білій-Грошко О.А.
з участю - представників ТОВ “Ей Джі Ей Україна» - Гольберга Д.В.
та Іващенка І.К.;
представника Державного департаменту інтелектуальної
власності - Сиклітенка В.В.;
представника ТОВ “ХАДО-Холдінг» - Ланьшина С.В.;
представника ПП “Кондиціонер металу» - Клячко М.Ю.;
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» та заяву Приватного підприємства “Кондиціонер металу» про приєднання до касаційної скарги
на рішення господарського суду міста Києва від 06 липня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року
по справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕЙ ДЖІ ЕЙ УКРАЇНА» до Державного департаменту інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 37712 від 16 липня 2002 року та про зобов'язання виключити дане свідоцтво з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг,
У червні 2006 року ДП «ЕЙ ДЖІ ЕЙ УКРАЇНА» звернулось в суд з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності, ТОВ «ХАДО-Холдінг» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 37712 від 16 липня 2002 року, про зобов'язання виключити дане свідоцтво з Державного реєстру свідоцтв України та опублікувати відповідні відомості в Офіційному бюлетені.
Справа судом розглядалась вдруге.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06 липня 2005 року з урахуванням виправлення описки ухвалою господарського суду м. Києва від 18 квітня 2006 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року, позовні вимоги задоволені.
Визнано недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг № 37712 від 16 липня 2002 року.
Зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності виключити свідоцтво на знак для товарів і послуг № 37712 від 16 липня 2002 року з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, про що опублікувати відповідні відомості в Офіційному бюлетені.
Непогодившись з вказаними судовим рішеннями, ТОВ “Хадо-Холдінг» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Заслухавши доповідь судді Берднік І.С., пояснення представників ТОВ “Ей Джі Ей Україна» - Гольберга Д.В. та Іващенка І.К.; представника Державного департаменту інтелектуальної власності - Сиклітенка В.В.; представника ТОВ “ХАДО-Холдінг» - Ланьшина С.В.; представника ПП “Кондиціонер металу» - Клячко М.Ю.; дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що видача Державним департаментом інтелектуальної власності на ім.,я ТОВ «ХАДО-Холдінг» свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 37712 від 16 лютого 2004 року порушує права ДП «ЕЙ ДЖІ ЕЙ УКРАЇНА». Вказує, що Державним департаментом інтелектуальної власності при видачі свідоцтва порушено Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», оскільки заява ТОВ «ХАДО-Холдінг» про пріоритет не відповідає вимогам п. 2.1.4. «Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг; а наданий товариством документ на підтвердження пріоритету використання не може бути підставою для висновку про наявність у нього виставкового пріоритету на використання знаку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що між сторонами виник спір про право, а позивач звернувся в суд за захистом свого порушенного права, а не за захистом своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ст. 157 КАС України, провадження за касаційною скаргою ТОВ «ХАДО-Холдінг» та заяву ПП “Кондиціонер металу» про приєднання до касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06 липня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року у Вищому адміністративному суді України підлягає закриттю.
Вказані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 157 КАС України, колегія суддів
Закрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» та заявою Приватного підприємства “Кондиціонер металу» про приєднання до касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06 липня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕЙ ДЖІ ЕЙ УКРАЇНА» до Державного департаменту інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 37712 від 16 липня 2002 року та про зобов'язання виключити дане свідоцтво з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік І.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.