К/скарга №К-13162/06
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
02.08.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Ільченко О.М.
за участю представників:
позивача: Гончарова Ю.О.
відповідача 1: не з'явився.
відповідача 2:не з'явився.
розглянувши клопотання ДП Радгосп-завод «Завєтноє» про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р. та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09-23.08.2005 р.
у справі№ 2-25/10191.1-2005
за позовомДП радгосп-завод «Завєтноє»
до Сімферопольської МДПІ; ВАТ Кам'янець-Подільський завод продтоварів»
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
16.02.2006 р. ДП Радгосп-завод «Завєтноє» подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.-23.08.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р., а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Скаржник обґрунтовує причини пропуску строку подання касаційної скарги тим, що касаційна скарга була подана ним в строк, до Вищого господарського суду України. Ухвалою ВГСУ від 12.01.2006 р. в прийнятті касаційної скарги відмовлено у зв'язку із набранням чинності 01.09.2005 р. Кодексом адміністративного судочинства України яким змінена підвідомчість даної справи.
Відповідачі представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.Судовий розгляд здійснено відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає клопотання позивача про поновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З 01 вересня 2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до абзаців першого та другого розділу 7 «Прикінцеві і перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами внесеними Законом України від 06.10.2005 р. «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України») після набрання чинності цим Кодексом позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», який набув чинності з 01.11.2005 р. змінено підвідомчість даної категорії справ.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи, що касаційна скарга позивачем на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.-23.08.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р. була подана до Вищого господарського суду вчасно, що підтверджується ухвалою від 12.01.2006 р., судова колегія вважає клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтованим.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09-23.08.2005 р.
Підставами для зупинення провадження по справі є обставини передбачені ст.156 КАС України, і зокрема, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд вважає клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яким спір вирішено по суті, обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.3 ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ДП Радгосп-завод «Завєтноє» задовольнити.
Поновити ДП Радгосп-завод «Завєтноє»строк касаційного оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП Радгосп-завод «Завєтноє».
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для відповідачів 1 та 2; 2) встановити строк до 11.08.2006 р. для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Зупинити виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09-23.08.2005 р. у справі №2-25/10191.1-2005 до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.І.Степашко