20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Костенка М.І., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі - Мельник І.М.
розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рекламна агенція « Експрес» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. по справі за позовом ТОВ « Рекламна агенція « Експрес» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова , -
_________________________________________________________________Справа № К-14403/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю « Рекламна агенція « Експрес» звернулася до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 20659/10/23-2, № 20606/10/23-2, № 20661/10/23-2, № 20662/10/23-2, № 20672/10/23-2, № 20673/10/23-2 від 29.10.2004р,
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.05. 2005р. позов ТОВ « Рекламна агенція «Експрес» задоволений.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Державна податкова інспекція звернулася з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова поновлений строк апеляційного оскарження рішення суду.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням апеляційного господарського суду від 13.02.2006р., ТОВ « Рекламна агенція «Експрес» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, постановити нове судове рішення, яким залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова без розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження процесуального строку суд вирішує з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновку і закону, яким суд керувався, постановляючи ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не сповістив сторони про дату. Місце і час розгляду клопотання апелянта ДПІ у Франківському районі м. Львова, в оспорюваній ухвалі відсутні будь-які посилання на мотиви прийняття саме такого рішення про поновлення пропущено апеляційного строку оскарження рішення суду першої інстанції, навіть відсутні посилання на норму закону, на підставі якого суд розглядав це питання.
Крім того, заява ( клопотання) про поновлення процесуального строку оскарження судового рішення розглядається в судовому засіданні і ухвала з цього питання постановляється в нарадчій кімнаті, ухвала не підлягає оскарженню.
Однак суд апеляційної інстанції, в порушення вищевказаних норм закону, одноособово, без повідомлення сторін, без проведення судового засідання, постановив ухвалу, в якій без будь-якої мотивувальної частини та посилання на норму процесуального закону, поновив процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийняв її до свого провадження, вказавши в резолютивній частині, що вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень першої та ( або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції не взяв до уваги вимоги закону і постановив рішення, яке їх порушує, колегія суддів вважає необхідним постановлену ухвалу скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.. 220, 221, 227. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ТОВ « Рекламна агенція « Експрес» задовольнити.
Скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. в повному обсязі і направити справу на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :