24 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
суддів - Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Харченко В.В., Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду 15 листопада 2005 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до ТОВ «Спеціалізована пересувна механізовано колона № 579» про визнання майна безхазяйним, -
У серпні 2005 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси звернулася до суду з позовом про визнання майна безхазяйним,а саме: кран-балка вантажний, який знаходиться на території відповідача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 07 вересня 2005 року Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду 15 листопада 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, позивач звернувся з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначених судових рішень та постановлення нового про задоволення позову.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивачем в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території ТОВ «Спеціалізована пересувна механізовано колона № 579» виявлено майно: кран-балка.
Як вбачається з матеріалів справи зазначений кран-балка з 1976 року знаходиться в користуванні відповідача, який добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном, проводить його технічне обстеження.
Судами правомірно відмовлено на підставі ст. ст. 335, 336, 338, 341, 343, 347 ЦК України у задоволенні позову, оскільки відповідач, власник спірного майна, ніколи не відмовлявся від права на нього, а твердження позивача про те, що майно безхазяйне є безпідставними.
За вказаних обставин доводи касаційної скарги є також безпідставними.
Касаційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки судів. Рішення судів постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду 15 листопада 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Судді: