01010 Україна, м. Київ, вул. Московська, 8
27 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі колегії суддів:
Головуючого: Степашка О.І.
Суддів: Конюшка К.В., Пилипчук Н.Г., Ланченко Л.В., Нечитайла О.М.
при секретарі Міненко О.М.
за участю представника позивача: Дерев'янко О.М
розглянувши в судовому засіданні клопотанняначальника Красноперекопської ОДПІ в Автономній Республіці Крим про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2005 року в справі № 2-16/660-2005 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське науково-виробниче підприємство «Завод Сиваш» до Красноперекопської ОДПІ в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.07.2004,
встановила:
Заявник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України , яка надійшла 22 лютого 2006 року.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що Вищий господарський суд України ухвалою від 22 грудня 2005 року повернув заявнику касаційну скаргу на підставі п.6 розділу 7 «Прикінцевих та перехідних положень», Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за непідсудністю, що унеможливило подання касаційної скарги у встановлений строк і копію постанови Вищого господарського суду України отримав 13 січня 2005 року, про що свідчить штемпель на конверті, доданий до касаційної скарги, що унеможливило подання касаційної скарги у встановлений місячний строк.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
В силу ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доводи заявника щодо причин пропуску строку для касаційного оскарження підтверджуються матеріалами справи.
Зазначені підстави суд знаходить як переконливі для поновлення процесуального строку касаційного оскарження.
Касаційна скарга Красноперекопської ОДПІ в Автономній Республіці Крим подана з дотриманням інстанційної підсудності, в порядку касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись п.п.7,10 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Поновити строк на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2005 рокуКрасноперекопської ОДПІ в Автономній Республіці Крим , задовольнивши її клопотання.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюКрасноперекопської ОДПІ в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2005 року в справі № 2-16/660-2005 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське науково-виробниче підприємство «Завод Сиваш» до Красноперекопської ОДПІ в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.07.2004.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.10.2006, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підписи/ О.І.Степашко
Судді: /підписи/ К.В. Конюшко
/підписи/ Л.В. Ланченко
/підписи/ Н.Г. Пилипчук
/підписи/ О.М. Нечитайло
З оригіналом вірно:
Суддя
Вищого адміністративного О.І. Степашко
суду України