ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
13 червня 2012 року № 2а-7884/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи -ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та скасування заявки,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи -ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Позняк Наталії Василівни, а саме продовження здійснення стягнення з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 6-788 виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова 28.05.2010 року після 18.05.2012 року - протиправними, скасування заявки на реалізацію арештованого майна (2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1), видану старшим державним виконавцем Позняк Наталією Василівною та зобов'язання припинити будь-які стягнення з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 6-788 виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова 28.05.2010 року починаючи з 18.05.2012 року.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві здійснення примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.
Позивач заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що передача зазначеного майна у власність третім особам до вирішення публічно-правового спору в судовому порядку ставить під загрозу права, свободи та інтереси ОСОБА_2, а також його кредиторів у справі про банкрутство, оскільки призведе до неможливості задоволення їхніх вимог в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також примусова реалізація майна боржника призведе до неможливості виконання обов'язків позивача як ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, покладених на ОСОБА_1 постановою № 5011-46/4865-2012 Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 року про визнання боржника банкрутом, а також Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.
Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.П. Шулежко