ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2012 року м. Київ № 2а-6683/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування наказу та акту, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 травня 2012 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" (також далі за текстом - позивач, ТОВ "Автомобільна група" Каділлак, Шевролє") до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач) про скасування наказу відповідача № 358 від 27 квітня 2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та акту відповідача № 227/22-08/19359465 від 28 квітня 2012 року "Про результати документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до державного бюджету ТОВ "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" при взаємовідносинах з ТОВ "Ювента Сіті Груп", ТОВ "Інформаційне бюро "Авіто", ТОВ "Трісс-Будіндустрія за весь період діяльності".
Так, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
У позовній заяві позивачем, зокрема, зазначено вимогу про скасування акту, складеного за результатами документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до державного бюджету позивачем при взаємовідносинах з контрагентами за весь період діяльності.
Своїми поясненнями, викладеними у позовній заяві, позивач вказує саме про порушення відповідачем принципу притягнення платника податку до відповідальності. Так, позивач не погоджується з діями відповідача, які виразились у складанні вказаного акту, який, на думку позивача, містить відомості щодо реальності господарських операцій з контрагентами у 2006-2008 роках, стосовно яких відповідач уже здійснював перевірку з питань правильності нарахування і сплати податків, складав відповідний акт перевірки та приймав податкові повідомлення-рішення.
Таким чином, виходячи із самого змісту позовних вимог, у суду виникають сумніви щодо розгляду та вирішення спору у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим доцільно запропонувати позивачу уточнити свої вимоги або щодо оскарження вказаного акту надати письмові пояснення з урахуванням положень ст. 17 КАС України з метою встановлення наявності (відсутності) у вказаному акті приписів, обов'язкових для виконання у сфері публічно-правових відносин.
На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви про уточнення позовних вимог з урахуванням вказаних недоліків або письмові пояснення щодо змісту заявлених вимог із врахуванням положень ст. 17 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування наказу та акту.
Копію ухвали направити позивачу та надати йому для усунення недоліків триденний строк з дня одержання копії ухвали.
Роз'яснити, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 185, 186 КАС України, та набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин