ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 травня 2012 року м. Київ № 2а-6914/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва 21 травня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (також далі за текстом - позивач) до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (також далі за текстом - відповідач, прокуратура Києво-Святошинського району) про зобов'язання відповідача розглянути подання відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області (також далі за текстом - ВДВС Києво-Святошинського РУЮ) від 16 лютого 2012 року у відношенні ОСОБА_3 в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України (також далі за текстом - КПК України) та подання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 16 лютого 2012 року у відношенні ОСОБА_5 в порядку ст. 97 КПК України.
Так, згідно з п.п. 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач своєю бездіяльністю грубо порушив права позивача та положення ст. 97 КПК України.
Зокрема, 22 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ закінчено виконавчі провадження та до відповідача направлено подання щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України за невиконання рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 2-1307/11.
Відповідачем 20 березня 2012 року вказані подання повернуто до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ для виправлення недоліків, оскільки додатки до подань не містили рішення суду, за яким проводилось виконавче провадження.
Після усунення вказаних недоліків 06 квітня 2012 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ до відповідача повторно направлено вказані подання разом із копіями рішень суду першої та апеляційної інстанцій у справі № 2-1307/11.
Вказані подання 18 квітня 2012 року належним чином зареєстровано у відповідача.
Однак, станом на 28 квітня 2012 року відповідачем, на думку позивача, протиправно не вчинено дій, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 236 КПК України, скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені ст.ст. 234 і 235 цього Кодексу.
Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Разом з тим, 14 грудня 2011 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 19-рп/2011 у справі № 1-29/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 236 КПК України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень ст.ст. 97, 110, 234, 236 КПК України, ст.ст. 3, 4, 17 КАС України в аспекті ст. 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини), відповідно до якого, положення ст. 97 КПК України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями ч. 2 ст. 55 Конституції України, ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 234, ч. 2 ст. 236 КПК України, ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Вказане рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
При цьому, згідно з абзацом 4 п. 4.3. вказаного рішення Конституційного Суду України, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень (прокурора, слідчого, органу дізнання, суду) має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду і вирішення позовної заяви у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-4, 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Крім того, роз'яснити позивачу, що розгляд і вирішення позовної заяви віднесено до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин