10 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/2331/2012
17 год. 35 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді: Паламар П.Г.,
при секретарі: Овсієнко О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 -особисто, представника відповідача Леміщенко Л.С. за довіреністю, третьої особи ОСОБА_3 -особисто, представника третьої особи ОСОБА_4 -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про визнання дій відповідача неправомірними та визнання нечинним і скасування правового акту індивідуальної дії, -
02 липня 2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі -позивач) з адміністративним позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області (далі -відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області по реєстрації 05.06.2012 року за № ЧК 20212090733 декларації про готовність об'єкта до експлуатації за замовленням ОСОБА_5 щодо будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1;
- визнати нечинною і скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за замовленням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і окремо ОСОБА_5, вчинену інспекцією ДАБК у Черкаській області 05.06.2012 року за № 20212090733 на будинок і господарські споруди за адресою АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що третьою особою - ОСОБА_5 подано до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації у виді житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1. На думку позивача, виготовлений комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»та доданий до декларації технічний паспорт мав ознаки фіктивності. ОСОБА_5 подано звіт про технічне обстеження будівель, який також має ознаки фіктивності в частині відображення проекту будівництва по АДРЕСА_1, де передбачалося будівництво двоповерхового будинку, в той час як фактично побудовано триповерховий, що являється порушенням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивач вважає, що у вищезазначеному звіті відсутні висновки про безпечність житлового будинку при недотриманні його власником 8-ми метрової протипожежної відстані між його житловим будинком та будинком ОСОБА_1 та визначення архітектором другого ступеня вогнестійкості замість третього.
Позивач вважає, що незважаючи на всі факти порушень державних будівельних норм зі сторони забудовника, Інспекцією архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області неправомірно зареєстровано декларацію ОСОБА_5 05.06.2012 року № ЧК 20212090733 про готовність об'єкта до експлуатації.
У судовому засіданні позивач просив суд замінити у позовній вимозі реєстраційний номер декларації з ЧК № 20212090733 на ЧК № 18212090733 з огляду на те, що вказаний номер зазначений у реєстрі.
За таких обставин, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доказів, наданих у процесі судового розгляду справи.
Представник відповідача за довіреністю позовні вимоги не визнала, надавши письмове заперечення на адміністративний позов та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_5 подана заява про прийняття в експлуатацію об'єкта в експлуатацію об'єкта з дотриманням положень Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91 (далі -Порядок № 91). Представник відповідача зазначає, що до заяви додані документи згідно переліку визначеному Порядком № 91 у тому числі і звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, складений та затверджений ліцензованим суб'єктом господарювання -товариством з обмеженою відповідальністю «ПБВКФ «Житлопромбуд -сервіс». Згідно наданого звіту, житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності та безпечності експлуатації, а тому у відповідача не було законних підстав у відмові у прийнятті заяви та реєстрації про введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами.
Дії Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області щодо реєстрації вищезгаданої декларації представник відповідача вважає вчиненими у межах та у спосіб, передбаченими законодавством України у сфері містобудівної діяльності.
Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, надавши письмове заперечення на адміністративний позов, вказавши, що всі викладені ОСОБА_7 у позові обставини не стосуються його прав та інтересів.
Третя особа - комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»надало суду письмове клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
28 серпня 2012 року ухвалою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3. В судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд задовольнити позовні вимоги.
20 липня 2012 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за клопотанням позивача, у зв'язку із перебуванням його представника ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні.
За клопотанням позивача провадження по справі поновлено 28 серпня 2012 року.
Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
05 червня 2012 року за заявою ОСОБА_5 Інспекцією архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації у виді житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 за № ЧК 18212090733.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі Закон України № 3038-VI).
Частиною 1 ст. 39 Закону України № 3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 Закону України № 3038-VI датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.
Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України № 3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Відповідно до п. 1.1 Порядку № 91 цей Порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.
Пунктом 3.1 Порядку № 91 визначено, що прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - Інспекції) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.
Відповідно до п. 3.2 Порядку № 91 замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.
Суд зазначає, що Порядком № 91 визначено вичерпний перелік документів, які повинен подати замовник до Інспекції разом із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта.
14.05.2012 року ОСОБА_5 подав відповідачу заяву про прийняття в експлуатацію житлового будинку, яку зареєстровано за № 1524/01-12.
Разом із заявою подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_5 подано: копію державного акту серія ЯЕ № 140976 від 14.08.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 1000 кв. м. за адресою АДРЕСА_1; копію договору оренди землі від 13.10.2010 року між Черкаською міською радою та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 36 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 з додатками; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, Копію Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу( інвентаризаційна справа 6169, реєстровий № 138-13012.
Пунктом 3.3 Порядку № 91 визначено, що Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.
29.05.2012 року головним державним інспектором інспекції ДАБК у Черкаській області Новіковою Т.А. складено акт перевірки повноти даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Таким чином, твердження позивача про те, що працівникам Інспекції надано 30 днів для проведення перевірки об'єкта, на який подана заява про прийняття в експлуатацію є надуманими.
Відповідно до п. 3.5 Порядку № 91 Інспекція повертає декларацію замовнику, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком. Повернення декларації з інших підстав не допускається.
Також хибними є твердження позивача та третьої особи ОСОБА_3 про те, що відповідач був зобов'язаний провести перевірку об'єкту, з огляду на те, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2012 року № 304 до Порядку № 91 внесені зміни відповідно до яких декларація повертається, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Пунктами 2.1 та 2.2 Порядку № 91 визначено, що технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (далі - технічне обстеження) проводиться відповідно до цього Порядку з урахуванням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб'єктом господарювання (далі - виконавець). Технічне обстеження об'єкта включає в себе такі етапи: підготовка до технічного обстеження об'єкта; попереднє (візуальне) обстеження об'єкта, в тому числі огляд і фотографування об'єкта та його конструктивних елементів, визначення категорії складності об'єкта, вирішення питання щодо необхідності застосування спеціального устаткування, приладів та апаратури під час технічного обстеження; детальне (інструментальне) обстеження об'єкта, в тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, а також при необхідності порушення перед виконавцем питання щодо залучення до технічного обстеження атестованих лабораторій для проведення необхідних досліджень чи інших відповідальних фахівців для прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до п. 2.5 Порядку № 91 на основі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням даних технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації, а також проектної та іншої технічної документації на об'єкт (якщо така є) складається звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (далі - звіт) за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.
Суд зазначає, що виконавцем складено звіт відповідно до вимог Порядку № 91.
Твердження позивача про підробку документів не підтверджено жодним допустимим доказом по справі.
01.06.2012 року відповідачем видано наказ № 01-12/1524 про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво житлового будинку (А-3), господарської будівлі (Г), вольєру (Г) по АДРЕСА_1», категорія складності ІІ.
05.06.2012 року відповідачем проведено реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка подана ОСОБА_5
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Позивачем на надано суду доказів про те, яким чином дії відповідача по реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво житлового будинку (А-3), господарської будівлі (Г), вольєру (Г) по АДРЕСА_1», категорія складності ІІ впливають на його права та свободи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що відповідач при проведенні дій з реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта по АДРЕСА_1 діяв відповідно до наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача не підлягають задоволенню
Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст.ст.184-187 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар