ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
09 липня 2012 року 08:29 № 2а-5144/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пастушенко С.С.,
за участю сторін:
представників позивача - Соловйова О.О., Крупчицька О.М.,
представник відповідача - Мазніченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішеннь від 12.12.2011 року № 16603/1514/0 та №16604/1514,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія»(надалі -ТОВ ««Універсальна лізингова компанія», позивач) до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва ДПС (надалі -ДПІ в Шевченківському районі м. Києва, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 16604/1514, яким встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26 657 568,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011р. № 16603/1514/0, яким донараховано грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 896 031,00 грн.
Свої позовні вимоги ТОВ «Універсальна лізингова компанія»обґрунтовує тим, що висновок ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у II кварталі 2011 року не відповідає дійсності у зв'язку із неправильним застосуванням податковим органом норм чинного законодавства України і спростовується даними податкових декларацій з податку на прибуток за І і II квартали 2011 року.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що позивач в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями (далі по тексту - Податковий кодекс України) та пункту 150.1 статті 150 цього кодексу при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив від'ємне значення за наслідками 2010 року.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ДПІ в Шевченківському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Універсальна лізингова компанія» (код ЄДРПОУ 32162892) з податку на прибуток, за результатами якої складений Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 04.11.2011року №29/1514 (далі -Акт перевірки).
Даним Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 2, З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 22 761 779,00 грн.; занижено позитивне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 895 789,00 грн. і занижено податкове зобов'язання на загальну суму 896 031,00 грн.
Податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «Універсальна лізингова компанія»включено до складу витрат першого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік та, відповідно, подано Декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року із урахуванням показників за перший квартал 2011 р., однак, на думку ДПІ в Шевченківському районі м. Києва, до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, не включається.
Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки, ТОВ «Універсальна лізингова компанія»надіслало до ДПІ в Шевченківському районі м. Києва заперечення №154 від 17.11.2011 р.
Своїм листом № 10176/10/15-1463 від 28.11.2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишила без змін висновок Акту перевірки.
На підставі Акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 16604/1514, яким встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26 657 568,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 12.12.2011р. № 16603/1514/0 яким донараховано грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 896 031,00 грн.
Позивач подав до ДПА м. Києва первинні скарги від 27.12.2011р. № 160 і № 171 на податкові повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 16603/1514/0 та №16604/1514.
Згідно рішення ДПА у м. Києві №269/10/25-114 від 12.01.2012р. строк розгляду вказаної скарги продовжено по 02.03.2012р.
ДПА у м. Києві своїм рішенням №931/10/12-114 від 01.03.2012 р. скарги позивача задовольнила частково, а саме, скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2011 р. №16604/1514 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 895 789,00 грн., в іншій частині зазначене рішення залишене без змін, та залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2011 р. №16603/1514/0, а скаргу -без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Універсальна лізингова компанія» надіслало скарги від 07.03.2012 р. №23 і №22 до Державної податкової служби України.
Рішенням Державної податкової служби України від 27.03.2012 р. № 5447/6/10-2415 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2011 р. №16604/1514 і №16603/1514/0 та рішення ДПС у м. Києві від 01.03.2012 р. №933/10/12-114, прийняте за результатом розгляду скарг, а скарги позивача - без задоволення.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 37.1 ст.37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ III цього Кодексу ( Податок на прибуток підприємств) застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:
якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011року з 2010 року.
Підтвердженням вказаного також слугує абзац другий пункту З підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших податкових періодів.
Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України(справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.
Згідно статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Згідно пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Податкового Кодексу України.
Як свідчать обставини справи, відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року ТОВ «Універсальна лізингова компанія»відображено рядок 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+, -) у розмірі (-22761779,0) грн. Вказана сума включена позивачем до складу від'ємного значення І кварталу 2011 року за результатами діяльності у 2010 році.
Таким чином, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва необхідно було зменшити суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22761779,0 грн., замість зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26657568 грн.
Таким чином, внаслідок порушень позивачем норм податкового законодавства останнім завищено від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 22 761 779,00 грн. та не сплачено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 896 031,00 грн.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач у судовому засіданні не надав суду первинні документи та інші докази на підтвердження законності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за наслідками діяльності у 2010 році, що увійшли до складу від'ємного значення І кварталу 2011 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2011р. №16604/1514 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 895 789,00 грн., в іншій частині оскаржувані рішення суд залишає без змін.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України суд,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія»задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2011 року №16604/1514 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 895 789,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2012р.
Суддя В.П. Шулежко