Копія
Справа № 2270/4990/12
06 серпня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення штрафних санкцій, -
Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" штрафні санкції у розмірі 17000 грн..
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, 06.08.2012 р. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника прокуратури, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, 30.07.2012 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за відсутності повноважного представника Комісії.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін направлені відповідачу за адресою згідно реєстрації та відповідно до поштового повідомлення, вручена 09.07.2012 р.. Повістка про виклик у судове засідання 30.07.2012 р. о 09 год. 30 хв. у відповідності до норм КАС України, надіслана рекомендованим листом із повідомленням про вручення та відповідно до повідомлення про вручення, вручена 19.07.2012 р. Повістка про виклик позивача у судове засідання 06.08.2012 р. направлялось відповідачу факсимільним зв'язком, отримано факсограму офіс-менеджером ОСОБА_1, повістку аналогічного змісту направлено також на електронну адресу відповідача, доказом чому є довідка від 01.08.2012 р.
Згідно частин 4, 6 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, прокуратурою та позивачем подано заяви про розгляд справи за відсутності їх представників та з метою попередження зловживання своїми процесуальними правами відповідачем, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Судом встановлено, що спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі-Закон).
Відповідно до ст.1 Закону державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
За правилами частини 1 статті 5 та частини 2 статті 6 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.
У відповідності зі статтею 9 Закону уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.
Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі доповідної записки головного спеціаліста відділу корпоративних фінансів та нагляду за інфраструктурою ринку цінних паперів від 19.01.2012 р. виявлено, що ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" порушено вимоги законодавства про цінні папери.
Встановлено, що Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" видане обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.07.2011 р. № 73-ХМ в якому зазначено, що ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: акціонерне товариство не здійснило перевипуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", та не привело статут та внутрішні положення у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", що не відповідає вимогам п.5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства".
Також, вищевказаним розпорядженням товариство зобов'язано у термін до 04.01.2012 р. усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести форму існування акцій товариства у відповідність вимогам ч.2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", та привести статут та внутрішні положення у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження до 10.01.2012 р.
Однак, ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" не виконало у вказаний термін розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.07.2011 р. № 73-ХМ, чим порушило п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов чи рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі виявлених порушень уповноваженою особою Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 31.01.2012 року винесено Акт про правопорушення справи на ринку цінних паперів №25-ХМ, а 31.01.2012 року - постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 25-ХМ. За наслідками розгляду вказаної справи, 09.02.2012 року позивачем винесено постанову № 25-ХМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери - невиконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.07.2011 р. № 73-ХМ.
Акт та постанови, прийняті позивачем, направлялися на адресу відповідача, що підтверджується копією списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальних чеків.
У зв'язку з несплатою відповідачем фінансової санкції в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду.
Відповідно до п.8, 14 ст.8 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідач у порядку визначеному ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" винесену постанову у судовому порядку не оскаржував, в добровільному порядку зазначені санкції не сплатив, тому їх необхідно стягнути за рішенням суду.
Статтею 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений дослідженими доказами, тому суму застосованого штрафу необхідно стягнути з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 11, ст. 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" ст.ст.. 9, 11, 86, 159 -163, 167 КАС України суд, -
Адміністративний позов задоволити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" (код ЄДРПОУ ) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк