ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 червня 2012 року 13:59 № 2а-7847/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пастушенко С.С.,
за участю сторін:
представника позивача -Талалаєва С.В.,
відповідача - ОСОБА_1,
перекладача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління СБ України у м. Києві до гр. Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення іноземного громадянина з території України та його затримання,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління СБ України у м. Києві до гр. Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення іноземного громадянина з території України та його затримання.
Свої позовні вимоги СБ України у м. Києві обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виїзду після прийняття рішення про його видворення, іноземець був притягнутий до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Відповідач проти позову не заперечував, визнав його повністю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
16 травня 2012 року біля кафе «Макдональдс»(м. Київ, вул. Драйзера, б. 6) був виявлений іноземний громадянин, зі слів якого він є громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання В'єтнам, провінція Йен Тхань, м. Нге Ан, без будь яких документів засвідчуючих його особу та підтверджуючих законність перебування на території України.
Проведеною перевіркою було встановлено, що іноземний громадянин, з його слів, є громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на території України на нелегальному становищі з початку 2012 року, на даний час має намір виїхати до країн Західної Європи з метою працевлаштування, на території України перебуває незаконно.
З'ясовано, що іноземець законних підстав перебування на території України не має, приймаюча сторона та кошти для покриття витрат його перебування в Україні відсутні.
24.05.2012р. ВГІРФО Деснянського РУ ГУ МВСУ в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
25.05.2012р. Деснянським районним судом м. Києва за порушення вимог чинного законодавства відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП у вигляді адмінштрафу-510 грн.
07.06.2012 р. ОСОБА_1 сплачений штраф, що підтверджується копією платіжного доручення.
28.05.2012р. Управлінням СБ України у м. Києві винесено рішення про примусове повернення в країну походження (В'єтнам) або третю країну громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого іноземець був зобов'язаний самостійно залишити територію України до 31.05.2012 р.
Станом на 11.06.2012 року іноземець не виконав без поважних причин рішення про примусове повернення.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідно до якої повернення до В'єтнаму: не буде загрожувати життю або свободі небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; безпеці або свободі, небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Згідно з частиною четвертою статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства до негайного виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги Управління СБ України у м. Києві задовольнити повністю.
Примусово видворити з території України громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1.
Затримати ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання рішення суду про примусове видворення на строк до дванадцяти місяців.
Позовна заява в частині затримання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з моменту проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя В.П. Шулежко