Копія
Справа № 2270/5339/12
про залишення позовної заяви без розгляду
11 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: представника позивача: Козельська А.В. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 220053, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 220053.
Позивач двічі без поважних причин не з'явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином - 07.08.2012 року про час, дату та місце судового засідання на 16 серпня 2012 року, на яке він не з'явився, позивач особисто повідомлений (власноручний підпис на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції). Повістка про судовий розгляд 11 вересня 2012 року о 11:30 направлена на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, яка вказана ним у позові: АДРЕСА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням. Причиною повернення листа відділенням поштового зв'язку вказано: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.
Як вбачається з матеріалів справи позивач про розгляд справи у судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак в судове засідання повторно не з'явився, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Беручи до уваги той факт, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав та враховуючи повторне неприбуття його в судове засідання, суд приходить до висновку пронеобхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 220053 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк