11 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5287/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача -Мосієнко В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
09 серпня 2012 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби (надалі - позивач, Полтавська МДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16 998,43 грн.
Представник позивача вимоги позовної заяви у судовому засіданні підтримав, просив суд їх задовольнити.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду.
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
ФОП ОСОБА_2 зареєстрований Полтавською районною державною адміністрацією 17.07.2002 та перебуває на обліку платників податків у Полтавській МДПІ з 25.07.2002.
У період з 31.07.2009 по 02.09.2009 Полтавською МДПІ проведено перевірку ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування за період з 01.04.2007 по 30.06.2009.
Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.3.1. пункту 7.3., підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4., підпункту 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, заниження відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21943,50 грн.
07.09.2009 Полтавською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001961701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 16 189,32 грн, яке відповідач отримав 08.09.2009.
14.10.2010 Полтавською МДПІ проведено перевірку ФОП ОСОБА_2, з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість.
Перевіркою встановлено порушення підпункту 17.1.7. статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 21.12.2000 (надалі Закон №2181-ІІІ), а саме, несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання протягом граних них строків.
14.10.2010 Полтавською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0014061701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 261,37 грн, яке відповідач отримав 14.10.2010.
Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно з абзацом 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону №2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
20.11.2009 Полтавською МДПІ винесено першу податкову вимогу №1/175, яку вручено відповідачеві 11.12.2009.
11.01.2010 Полтавською МДПІ винесено другу податкову вимогу «№2/1, яка вручена відповідачеві 19.01.2010
Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
З огляду на викладене, та враховуючи, що з урахуванням часткового погашення заборгованості у розмірі 5754,18 грн та нарахованої пені у розмірі 547,74 грн, за відповідачем значиться заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16 998,43 грн, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) борг з податку на додану вартість у розмірі 16 998 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 43 (сорок три) копійки (р/р 31114029700395, отримувач - Державний бюджет України, код отримувача 38019526, код платежу 14010100, банк - ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 17 вересня 2012 року.
Суддя К.І. Клочко