Іменем України
10 вересня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1864/12
11 год. 01 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скакун О.П.
за участю:
секретаря судового засідання Юзька Я.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого районного суду м. Чернівці про визнання відповіді від 01.12.2010 р. №1-9/1 протиправною та незаконною, а дії голови суду Марчука В.Т. бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Першотравневого районного суду м. Чернівці про визнання відповіді від 01.12.2010 р. №1-9/1 протиправною та незаконною, а дії голови суду Марчука В.Т. бездіяльністю, зобов'язання виконати вимоги скарги від 19.11.2010 р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що подав на ім'я Голови Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу від 19.11.2010 р. на дії працівника канцелярії ОСОБА_3, що несумісні зі статусом держслужбовця. В отриманій відповіді на його скаргу висновки не відповідають фактичним обставинам справи, проведена перевірка, на думку позивача, є поверхневою та необ'єктивною, а дії голови суду Марчука В.Т. -являються такими, які можна характеризувати як бездіяльність.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.
У відповідності до ч.4 ст128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
19 листопада 2010 р. ОСОБА_1 подав голові Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчуку В.Т. скаргу, в якій просив провести службове розслідування по інцидентах 17.11.2010р. та 18.11.2010 р., коли працівник канцелярії ОСОБА_3 поводила себе так, як не має права себе поводити державний службовець та працівник апарату суду.
Листом № 1-9/1 від 01.12.2010 р. відповідачем надана відповідь на скаргу від 19 листопада 2010р., яким повідомлено, що скарга позивача розглянута. Встановлено, що під час відвідувань ОСОБА_1 приміщення канцелярії суду, працівниками апарату суду робились йому слушні зауваження з приводу неналежної поведінки в суді, на що позивач відреагував агресивно. В листі зазначено, що будь-яких порушень закону по відношенню до позивача з боку працівників апарату суду перевіркою не встановлено, а тому відсутні підстави для проведення службового розслідування.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Судом встановлено, що відповідачем було розглянуто скаргу позивача та надано відповідь в термін та з дотриманням положень Закону України «Про звернення громадян». Будь-яких незаконних дій чи допущення бездіяльності в діях голови Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчука В.Т. судом не виявлено.
Судом не досліджувалися обставини інцидентів 17.11.2010 та 18.11.2010 р., оскільки предметом судового розгляду справи є визнання протиправною, незаконною відповіді, а також зобов'язання виконати вимоги скарги від 19.11.2010 р.
У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравневого районного суду м. Чернівці про визнання відповіді від 01.12.2010 р. №1-9/1 протиправною та незаконною, а дії голови суду Марчука В.Т. бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У судовому засіданні 10 вересня 2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 17 вересня 2012 року, у зв'язку з тим, що день виготовлення постанови припадає на вихідний день. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 18 вересня 2012 року.
Суддя О.П. Скакун