73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
12 вересня 2012 р. Справа № 2а-3743/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонська господарська многопрофільна фірма "Союз" до Суворовського районного суду м. Херсона, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада" про анулювання реєстрації апеляційної скарги,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонська господарча многопрофільна фірма «Союз» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Суворовського районного суду м. Херсона, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада», в якому просить визнати недійсною реєстрацію скарги ТОВ «Лада» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.06.2012р. у справі № 2120/2-7852/11 (2-а/2120/624/12) від 20.03.2012р. о 16 год.15 хв. за вх. №11784/12 та зобов'язати відповідача анулювати дану реєстрацію апеляційної скарги, здійснити реєстрацію апеляційної скарги ТОВ «Лада» фактичною датою її подання, повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд, апелянта в особі ТОВ «Лада» та інших учасників провадження про зміну дати реєстрації апеляційної скарги ТОВ «Лада» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2012р. у справі № 2120/2-7852/11 (2-а/2120/624/12) за вхідним реєстраційним № 11784/12 від 20.03.2012р. та причину цих змін. Крім того, позивач просить повідомити про вчинення корупційного правопорушення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійснені правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржуються лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство.
Також, однією з основних засад здійснення судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зі змісту наведених положень вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (процесуальні питання) можуть оскаржуватися у встановленому законом апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушувало б конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.
У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, Господарсько-процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі ст.17 КАС України не поширюється.
Таким чином, суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Суд може виступати відповідачем по справі при здійсненні ним управлінських функцій, не пов'язаних з процесуальними функціями.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Так, суди під час здійснення правосуддя, в тому числі і вчинення дій, зазначених у позові, виконують не владні управлінські, а процесуальні функції. Зокрема, вирішують питання, передбачені законодавством України та Інструкцією з діловодства у місцевому загальному суді від 27.06.2006р. № 68 з подальшими змінами та доповненнями.
З матеріалів позовної заяви видно, що спірні правовідносини виникли з приводу реєстрації апеляційної скарги ТОВ "Лада" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона у конкретній адміністративній справі, в якій позивач за даним адміністративним позовом бере участь як третя особа.
Суд звертає увагу на те, що питання апеляційного оскарження судових рішень, порядку подання, реєстрації та руху апеляційних скарг в судових установах регламентовано відповідним процесуальним законодавством.
Питання, пов'язані з поданням та реєстрацією апеляційної скарги на рішення суду у адміністративних справах вирішуються в порядку, передбаченому статтею 15-1, главою 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України та Інструкцією з діловодства у місцевому загальному суді від 27.06.2006 р. № 68 (з подальшими змінами та доповненнями).
Таким чином, відповідні рішення або дії суду є процесуальними, а суд при їх прийнятті чи вчиненні не здійснює владні управлінські функції, тобто не є суб'єктом владних повноважень, до якого може бути подано позов.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що предмет даного позову становлять процесуальні дії суду, які не можуть бути оскаржені шляхом подання позову, оскільки вони не є управлінськими, а тому не можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Вирішення питань, порушених позивачем у позовній заяві, можливе в ході здійснення апеляційного перегляду судового рішення, ухваленого у зазначеній вище справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонська господарська многопрофільна фірма "Союз" до Суворовського районного суду м. Херсона, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада" про анулювання реєстрації апеляційної скарги.
Повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 42 від 11.09.2012р. у сумі 32 грн.19 коп..
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 11.1