Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
14 вересня 2012 р. Справа № 2а- 10350/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді -Бадюкова Ю.В.,
Суддів -Панченко О.В., Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання -Скляр Є.С.,
за участю позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Офіційного спостерігача Харківської обласної громадської організації "Агенція
соціального проектування "Право вибору" ОСОБА_1
до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №176
про усунення порушень виборчого законодавства,-
Позивач, офіційний спостерігач Харківської обласної громадської організації "Агенція соціального проектування "Право вибору" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176, в якому просив суд, зокрема, визнати ОСОБА_2 такою, що відмовилась бути членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176 та не набула повноважень члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Додатку 20 до постанови Центральної виборчої комісії від 03 вересня 2012 року № 737, припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_2, а відповідно до Додатку 6 до постанови Центральної виборчої комісії від 4 вересня 2012 року № 766 ОСОБА_2 включено до складу окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 176 та призначено головою комісії. Однак, після включення її до складу ОВК № 176, на першому своєму засіданні зазначеної ОВК, що відбулося 04 вересня 2012 року присягу члена ОВК не приймала, через що вважає, що ОСОБА_2, не склавши присягу на першому засіданні, в якому вона приймала участь в якості члена та голови ОВК - 04 вересня 2012 року, відмовилась бути членом ОВК виборчого округу № 176 та не набула повноважень члена зазначеної ОВК, що унеможливлює її участь у засіданнях ОВК виборчого округу № 176 ні в якості голови ні в якості члена зазначеної ОВК.
Позивач в судове засідання з'явився, підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. А також зазначив, що 04.09.2012 року відбулось засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176 ,на якому було прийнято постанову № 8 про реєстрацію офіційних спостерігачів Харківської обласної громадської організації "Агенція соціального проектування "Право вибору" по одномандатному округу № 176, на якому був присутній позивач ОСОБА_1 та на його думку з боку ОСОБА_2 було порушено вимоги виборчого законодавства.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України на обчислення строків встановлених статтями 172-177 КАСУ не поширюються правила ч.ч.2-10 ст. 103 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 179 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Судом встановлено, що позивач про порушення свого права дізнався 04.09.2012 року, позовна заява була подана до Харківського окружного адміністративного суду 14.09.2012 року.
Частиною 6 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Згідно з ч. 5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Аналізуючи приписи наведеної норми кодексу, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець чітко визначив строк подачі позовної заяви до суду , а саме у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності та спосіб -безпосереднього до відповідного суду, встановивши при цьому, що зазначений строк є присікальним і поновленню не підлягає.
Вказане узгоджується з правовими позиціями, викладеним в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.07 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму", відповідно до якої зазначено, що позовна заява або апеляційна скарга у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду або її подано після закінчення встановленого строку для розгляду таких спорів. Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС України встановлено, що позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, подані з пропущенням строку, залишаються без розгляду, то положення статті 100 цього Кодексу в цих спорах не застосовуються. У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, попереднього та судового розгляду справи. Таким же чином вирішується питання апеляційним судом у випадку виявлення подібної підстави у суді апеляційної інстанції під час перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
За правилами частини п'ятої статті 179 КАС України судам необхідно враховувати, що днем подання позовної заяви або апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду до 24 години цього дня.
У випадку незабезпечення роботи суду до зазначеної години позовну заяву чи апеляційну скаргу, подану у зв'язку з цим наступного дня, необхідно вважати поданою у встановлений строк.
З оглянутого в судовому засіданні адміністративного позову, встановлено, що позовну заяву було подано до суду 14 вересня 2012 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов офіційного спостерігача Харківської обласної громадської організації "Агенція соціального проектування "Право вибору" ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що відмовилась бути членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176 та не набула повноважень члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7-11, ст.155, 172, 177, 179, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Офіційного спостерігача Харківської обласної громадської організації "Агенція соціального проектування "Право вибору" ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №176 про визнання ОСОБА_2 такою, що відмовилась бути членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176 та не набула повноважень члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя Бадюков Ю.В.
Судді Панченко О.В.
Лук'яненко М.О.