17 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4921/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
25 липня 2012 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем податкова звітність до Полтавської МДПІ не подавалась більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності, відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, а ні заперечень, а ні заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16.01.2006 року зареєстрований як фізична особа - підприємець Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області (а.с. 4).
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (форма №04-ОПП), ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Полтавській МДПІ з 16.01.2006 року (а.с. 6).
В силу положень пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-IV громадянин-підприємець зобов'язаний своєчасно надавати податковим органам декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів.
За приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до довідки Полтавської МДПІ відповідачем звітність до податкової інспекції не подавалася з ІІ кварталу 2010 року (а.с. 9).
Як визначено частиною другою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.
За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 звітність до податкової інспекції не подається більше одного року, податковий борг у відповідача відсутній, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.
У відповідності до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.С. Шевяков