про повернення позовної заяви
14 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3520/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 380 про адміністративне стягнення,
12 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- скасувати постанову № 380 про адміністративне стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн.;
- судовий збір покласти на відповідача.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що адміністративна комісія постановою № 380 про адміністративне стягнення наклала на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 850 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що позивач в порушення положень ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення організував розміщення оголошень про надання кредитів готівкою у відділенні № 4 Банку «Фінанси в Кредит»у невизначених для цього місцях, а саме на опорах ЛЕП по бул. Шевченка.
Позивач вказує, що оскільки наявність на опорах ЛЕП оголошень про надання кредитів ніяким чином не доводить, що їх розклеювання організував саме він, то притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеного правопорушення є необґрунтованим та безпідставним.
Розглянувши матеріали позовної заяви в порядку передбаченому ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1712 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог є правовідносини з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень (виконавчим комітетом Черкаської міської ради).
Суд вважає за необхідне зазначити, що спір хоч і є в даному випадку публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної у пункті 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудності належить до розгляду місцевого загального суду як адміністративного, а саме -Придніпровського районного суду м. Черкаси як адміністративного суду.
Згідно п. 6 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч.3 ст.108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 380 про адміністративне стягнення -повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права до місцевого загального суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Холод