Копія
Справа № 2270/5133/12
25 липня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Козельська А.В.
за участі:представника відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому - Сапожнік Т.Ю., представника відповідача - - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому - Голобурди К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Апеляційного суду Хмельницької області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Апеляційного суду Хмельницької області, Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в якій просить визнати протиправними дії відповідачів щодо утримання з його вихідної допомоги податку з доходів фізичних осіб в сумі 5210 грн. 34 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він працював суддею Апеляційного суду Хмельницької області. Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області № 73/05-03/ від 26.10.2010 року на підставі постанови Верховної Ради України від 02.12.2010 року № 2766-VI "Про звільнення суддів" у зв'язку з поданням заяв про відставку, з дотриманням вимог чинної на той час статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ, із змінами та доповненнями, що передбачала виплату судді, який пішов у відставку, вихідної допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді. У зв'язку з виходом у відставку, позивачу була призначена вихідна допомога в сумі 31756 грн. 14 коп. При виплаті вихідної допомоги утримувався податок, який в загальній сумі становить 5210 грн. 34 коп. Позивач вважає дії відповідачів протиправними, а тому просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо утримання з вихідної допомоги ОСОБА_5 податку з доходів фізичних осіб, стягнути з Державного бюджету м. Хмельницького утриманий з вихідної допомоги податок з фізичних осіб у розмірі 5210 грн. 34 коп., допустити постанову до негайного виконання.
Позивач у позовній заяві просив справу слухати за його відсутності.
На адресу суду від відповідача - Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява, згідно якої відповідач просив справу слухати за відсутності представника, при вирішенні справи поклався на думку суду.
Представник Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому пояснила, що межах спірних відносин відсутні які-небудь неправомірні дії з боку казначейської служби відносно позивача, у даному випадку казначейська служба не є головним розпорядником бюджетних коштів, а тому просила відмовити у задоволенні позову. Детально позицію відповідача викладено у письмових матеріалах справи, які долучені до матеріалів справи.
Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому також просила відмовити в задоволенні позову, про що подала відповідні заперечення.
Заслухавши доводи представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 працював суддею Апеляційного суду Хмельницької області.
Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області № 73/05-03/ від 26.10.2010 року, на підставі постанови Верховної Ради України від 02.12.2010 року № 2766-VI "Про звільнення суддів" у зв'язку з поданням заяв про відставку, позивача було звільнено з посади.
Звільнення було проведено з дотриманням вимог чинної на той час статті 43 Закону України "Про статус суддів", що передбачала виплату судді, який пішов у відставку, вихідної допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді.
У зв'язку з виходом у відставку позивачу при виплаті вихідної допомоги було утримано та перераховано до місцевого бюджету податок з доходів фізичних осіб, який в загальній сумі становить 5210 грн. 34 коп., що підтверджується довідкою № 06-123/12 від 02 липня 2012 року, яка знаходиться у матеріалах справи.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про статус суддів", судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.
У пункті 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), викладено виключний перелік доходів, що включені до складу загального місячного оподатковуваного доходу.
Відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 статті 4 вказаного Закону до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються сума державної матеріальної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат коштів.
Вихідна допомога судді за своєю природою є державною допомогою, спрямованою на забезпечення судді у відставці, відповідного його статусу життєвого рівня, наближеного до матеріального стану працюючого судді.
Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" не передбачає стягнення податку з вихідної допомоги судді, який пішов у відставку, тому при вирішенні даного питання застосовуються норми Закони України "Про статус суддів". Крім того, пільги, компенсації та гарантії є видом соціальної допомоги та необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року по справі №1- 1/2004, не допускається заниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів. Також, Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року по справі №1-21/2005 зазначено, що за змістом ст.126 Конституції України положення частини третьої ст.11 Закону України "Про статус суддів" у взаємозв'язку з частиною 8 статті 14 Закону України "Про судоустрій України" треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності судів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючи гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.
Оскільки вихідна допомога судді, який пішов у відставку, має разовий характер та відноситься до державної матеріальної допомоги, утримання з позивача податку в розмірі 5210 грн. 34 коп., є неправомірним та суперечить положенням закону.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії Апеляційного суду Хмельницької області щодо утримання податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги судді у відставці є протиправними, а позовна вимога щодо стягнення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги судді у сумі 5210 грн. 34 коп., є обґрунтованою та відповідає чинному законодавству України.
Судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправності в діях Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, тому у цій частині позов не підлягає задоволенню.
Клопотання позивача про допуск до негайного виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки статтею 256 КАС України не передбачено звернення до негайного виконання постанов про стягнення неправомірно стягнутого податку.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159 -163, 167 КАС України, суд -
Позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії Апеляційного суду Хмельницької області щодо утримання з вихідної допомоги ОСОБА_5 податку з доходів фізичних осіб.
Стягнути з місцевого бюджету м. Хмельницького в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_5 утриманий з вихідної допомоги податок з фізичних осіб у розмірі 5210 грн. 34 коп. (п'ять тисяч двісті десять грн. 34 коп.).
У решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2012 року
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк