про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3532/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000561702 від 15.03.2012р. на податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та податкового повідомлення-рішення №0000551702 від 15.03.2012р. на податок на додану вартість,
12 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 15.03.2012р. № 0000561702;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 15.03.2012р. № 0000561702.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач у вступній частині позовної заяви просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000561702 від 15.03.2012р. та № 0000551702 від 15.03.2012р., а у прохальній частині двічі зазначив скасування податкових повідомлень-рішень №0000561702 від 15.03.2012р..
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
З поданого адміністративного позову вбачається, що позивачем визначено ОСОБА_1, однак до матеріалів справи додано свідоцтво серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу - встановлений строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000561702 від 15.03.2012р. на податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та податкового повідомлення-рішення №0000551702 від 15.03.2012р. на податок на додану вартість залишити без руху.
Позивачу надати строк до 28 вересня 2012р., для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви, а саме:
- шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції у двох екземплярах -для суду, а також для направлення відповідачу відповідно до вимог, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Холод